DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2016 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yapması neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını, bu nedenle müvekkilinin iş gücü kaybı oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline, müvekkilinin sigorta şirketinden eksik ödeme aldığını, % 100 iş görmezlik durumu ve bakıcı...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/56 Esas KARAR NO : 2019/879 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.07.2016 tarihinde sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazası yapması neticesinde ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını, bu nedenle müvekkilinin iş gücü kaybı oranının belirlenerek ilgili tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline, müvekkilinin sigorta şirketinden eksik ödeme aldığını, % 100 iş görmezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir ödeme almadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL kalıcı maluliyet, 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, dava şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, avans faizi talebinin haksız olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, 05/07/2016 tarihinde kendisinin içinde yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile çift taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... AŞ tarafından ... KZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle HMK m.107 kapsamında bedensel zararının tespiti ile şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı ile 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının davalı ... şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın...