Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1206 · K. 2019/569
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1206 K. 2019/569

E. 2018/1206K. 2019/56920 Haziran 2019
tazminatmaddi tazminatcismani zararsağlık kurulu raporutazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;28.12.2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki nezdinizde sigortalı ... plakalı dolmuş seyir halindeyken ani fren yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ...'ın koltuktan düşüp başka bir koltuğa çarpması neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduğunu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazaya ilişkin tüm evrak ve tanık beyanlarının Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... No'lu soruşturma dosyasında olduğunu, müvekkilinin, kaza neticesinde ağır yaralandığını, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1206 Esas KARAR NO : 2019/569 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/12/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;28.12.2017 tarihinde sürücü ... idaresindeki nezdinizde sigortalı ... plakalı dolmuş seyir halindeyken ani fren yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ...'ın koltuktan düşüp başka bir koltuğa çarpması neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralanmasına maddi ve manevi zarara uğramasına neden olduğunu, ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kazaya ilişkin tüm evrak ve tanık beyanlarının Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... No'lu soruşturma dosyasında olduğunu, müvekkilinin, kaza neticesinde ağır yaralandığını, ... Hastanesinde tedavilerinin yapıldığını, bu kaza sonucunda müvekkilinin ciddi maluliyetinin olduğunu, sürücüsünün asli kusurlu olup, kazadan dolayı davalı ... şirketinin kusur oranında sorumlu olduğunu, dava açılmadan önce davalı ....'ye gerekli tüm evraklarla başvuru yapıldığını ancak çok düşük bir bedel teklif edildiğinden ve bu miktarın müvekkilinin zararını hiçbir şekilde karşılamadığından sigorta şirketi ile sulh olunamadığını, fazlaya dair dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için 5.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalıya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı defisinde bulundukların, dava konusu kazanın meydana geldiği esnada davacı ...'ın araçta yolu konumunda olduğunu, bu nedenle davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığı hususunun da kusur oranlarının belirlenmesinde önem arz ettiğini, kaza sırasında davacı ... yolcu konumunda olduğundan hatır indiriminin yapılması gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan tedavi evraklarının yargılama neticesinde müvekkili şirketin aleyhine verilecek bir hükme esas teşkil etmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle maluliyet oranının adli tıp kurumu ... İhtisas Kurulu Marifesiyle özürlülük ölçütü, sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda tespit ettirilmesini gerektiğini, davacı yanın geçici iş göremezliğe ilişkin tazminat talebinin bulunmadığını, herhangi bir kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin poliçesi kapsamında davcının tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş görmezliğine ilişkin tazminat talebi ile sair Tedavi Giderleri taleplerinden sorumlu olmadığını, ileri sürerek aleyhe hüküm kurulacak olması halinde SGK tarafından yapılan-yapılacak ödemelerin müvekkili şirketin sorumluluğundan tenziline, kusur durumunun tespi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/56 · K. 2019/879

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/138 · K. 2019/902

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1022 · K. 2019/552

26 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1208 · K. 2019/332

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/206 · K. 2019/521

24 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/68

22 Ocak 2019