DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik geçici iş göremezlikten dolayı 25,00 TL, sürekli iş göremezlikten dolayı 50,00 TL ve bakıcı gideri nedeniyle 25,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın müracaat tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/138 Esas KARAR NO : 2019/902 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2016 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik geçici iş göremezlikten dolayı 25,00 TL, sürekli iş göremezlikten dolayı 50,00 TL ve bakıcı gideri nedeniyle 25,00 TL olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın müracaat tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 02/12/2016 tarihinde davacıya 120.277,00 TL ödeme yaptığını, bu ödeme ile davacı zararının karşılandığını ve müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle davacının tazminat hakkı bulunduğu halde kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden kaynaklanan sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müterafik kusurunun sabit olduğunu bu nedenle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının başvuru tarihinden itibaren avans faizi talep edemeyeceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, 22/01/2016 tarihinde kendisinin içinde yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ...plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... şirketi tarafından KZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zararının tespiti ile geçici iş göremezlikten dolayı 25,00 TL, sürekli iş göremezlikten dolayı 50,00 TL ve bakıcı gideri nedeniyle 25,00 Tl olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın müracaat tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusu...