DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2013 KARAR TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi olan ...'nin ... Müdürlüğü'ne ait ... plakalı ... marka araç ...'in sevk ve idaresindeyken meydana gelen kaza neticesinde vefat ettiğini, müteveffa ... kazada kusurlu olmasına karşın müvekillerinin davada 3.kişi konumunda olduklarını ve ölen kişinin desteğine ihtiyaç duyan ve kaza meydana gelene kadar desteğinden yararlanan kimse olduklarını, müteveffanın kusurunun davacılara sirayet etmesinin söz konusu olmadığını, ölenin kusurunun 3. kişileri etkilemeyeceğine dair Yargıtay'ın son dönemlerde görüş değiştirdiğini ve 3. kişilerin tazminat alabileceği...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1022 Esas KARAR NO : 2019/552
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/12/2013 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi olan ...'nin ... Müdürlüğü'ne ait ... plakalı ... marka araç ...'in sevk ve idaresindeyken meydana gelen kaza neticesinde vefat ettiğini, müteveffa ... kazada kusurlu olmasına karşın müvekillerinin davada 3.kişi konumunda olduklarını ve ölen kişinin desteğine ihtiyaç duyan ve kaza meydana gelene kadar desteğinden yararlanan kimse olduklarını, müteveffanın kusurunun davacılara sirayet etmesinin söz konusu olmadığını, ölenin kusurunun 3. kişileri etkilemeyeceğine dair Yargıtay'ın son dönemlerde görüş değiştirdiğini ve 3. kişilerin tazminat alabileceği yönünde kararlar verdiğini, iş bu sebeplerden ötürü davacıların davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteme haklarının bulunduğunu, zira tazminatın konusunun ölenin değil destekten yoksun kalan davacıların zararının oluşturduğunu, müteveffanın vefat tarihinde 31 yaşında ve ailenin tek çalışanı olduğunu beyanla fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 45.00,00-TL, davacı ... için 40.000,00-TL, davacı ... için 40.000,00-TL olmak üzere 125.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işletilecek ticari faiz ile birlikte davalı sigorta şirketi tarafından davacılara ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ancak müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu olduğunu ispat etmek kaydıyla müvekkili şirketten sigortalısının kusuru oranında olan tazminat tutarını isteme hakkına sahip olduğunu, kaza tespit tutanağından ve davacı tarafından delil olarak gösterilen ceza davasından da açıkça anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde davacı müvekillerinin 3.kişi olmaları sebebiyle tazminat talep edebileceklerine ilişkin yapılan açıklamaların ve emsal gösterilen kararın iş bu dava ile ilgisinin bulunmadığını, davacı vekili tarafından emsal olarak gösterilen karardaki gibi hüküm kurulabilmesi için davacıların murisinin müvekkil şirkete sigortalı aracın işleteni - sürücüsü olması ve kazaya kendi kusuru ile sebebiyet vermesinin söz konusu olması gerektiğini, iş bu davada müvekkili şirket karşı aracın sigortacısı olduğundan davanın reddinin gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma taz...