DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği malların karşılığında bir kısım faturalar tanzim edilerek davalı tarafa gönderdiğini davalı tarafında itiraz edilmeyen faturalar nedeniye oluşan borca karşılık bir kısım ödemeler yaptığını cari hesaptan düşülen ödemeler neticesinde ödenmeyen 4.675,80 TL ' si cari hesapta borç kaldığını, davacın şirketin tüm uyarı ve ikazlarına rağmen cari hesap bakiye borcunu ödemeyen davalı borçludan 4.675,80 TL ' si cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra müdürlüğnüün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/269 Esas KARAR NO : 2018/88
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği malların karşılığında bir kısım faturalar tanzim edilerek davalı tarafa gönderdiğini davalı tarafında itiraz edilmeyen faturalar nedeniye oluşan borca karşılık bir kısım ödemeler yaptığını cari hesaptan düşülen ödemeler neticesinde ödenmeyen 4.675,80 TL ' si cari hesapta borç kaldığını, davacın şirketin tüm uyarı ve ikazlarına rağmen cari hesap bakiye borcunu ödemeyen davalı borçludan 4.675,80 TL ' si cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra müdürlüğnüün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattığı davalı borçlu müvekkili şirkete takip konusu cari hesap borcunu ödemeyerek zaman kazanmak için takibe ve borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının icra dairesinin yetksiz olduğunu, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığına dair iddiasının mesnetsiz olduğun, taraflar arasında kurulu ticari ilişkiye dayalı cari hesaple akdi ilişki oluştuğunu, fatura karşılığı toplamda 87.175,80 TL alım yaptığı ve bunun karşılığında davacıya toplam 82.500,00 TL ödeme yaptığı bu şekilde akdi ilişkinin kurulu olduğu müvekkili şirketin ödeme zamanınıdaki yerleşim yeri Zeytinburnu olmakla Bakırköy İcra Dairleri ve mahkemelerinin yetkili olduğu, be nedenle davalı borçlunun öncelikle haksız ve mesnetsiz kalan yetki itirazının iptalinin gerektiğini davalı borçlunun takibe ve borca itirazları kötü niyetle yapıldığından, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yarglama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesin talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun teligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Deliller ve Yargılamanın Özeti Dava Fatura ve ticari ilişkiden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın ödenmemesi sebebiyle alacağın ve ferilerine yönelik İİK 67.madde uyarınca açılmış itirazın iptali talebine ilişkindir. Takibe konu İcra dosyası, Faturalar ve Ticari defter kayıtları dosya arasına alınmış ve iddia savunma kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda HMK 222. Maddesi uyarınca defter incelemesi yapılmıştr. Davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Başlatılan İcra Takibi: Davacı şirket, davalı şirket hakkında 40595,80 TL asıl alacağın ve 301,79 TL işlemiş faizin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık %10,50 avans faizi ve değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masr...