Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı ------- plaka sayılı aracın 31.10.2012 tarihin8de müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin yaşamının tehlikeye sokulduğunu, müvekkilinin vücudunda kemik kırılmalarının olduğunu ve kalıcı şekilde yaralanmaların meydana geldiğini, davadan önce davalı ... şirketine başvurduklarını ancak taleplerinin reddedildiğini iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 TL tedavi ve bakıcı gideri, 500 TL geçici iş göremezlik, 1.000 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminatın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/39 Esas KARAR NO : 2018/1324
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı ------- plaka sayılı aracın 31.10.2012 tarihin8de müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalının sigortalısı araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin yaşamının tehlikeye sokulduğunu, müvekkilinin vücudunda kemik kırılmalarının olduğunu ve kalıcı şekilde yaralanmaların meydana geldiğini, davadan önce davalı ... şirketine başvurduklarını ancak taleplerinin reddedildiğini iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 500 TL tedavi ve bakıcı gideri, 500 TL geçici iş göremezlik, 1.000 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 31.05.2018 tarihli Islah Dilekçesinde; dava dilekçesinde talep etmiş oldukları 2.000 TL maddi tazminatın bilirkişi raporu ile davacının sürekli iş göremezlik alacağının 26.280,06 TL, bakıcı gideri alacağının 3.835,66 TL olmak üzere toplam 30.115,72 TL olarak tespit edilmiş olduğundan, taleplerini 28.115,72 TL olarak attırdıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.115,72 TL tazminatın 14.12.2016 temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poliçesinde belirtilen limitlerle ve sigortalının kusurlu olması halinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, öncelikle kusur tespitinin yapılması gerektiğini, dava önce müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak evrakların eksik olması nedeniyle eksik evrakların tamamlanmasının istendiğini ancak davacı tarafın eksik evrakları kendilerine sunmadığını, davacının kaza sebebi ile meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının, maluliyet tazminatı gerektirip gerekmediğinin, davacının çalışabilecek durumda olup olmadığı, mesleği, maluliyet sebebi ile mesleğini yerine getirip getiremediği konularının tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderlerinin tamamının yapılan kanun değişikliği ile Zorunlu Trafik Poliçesi kapsamından çıkarıldığını, tedavi giderlerinin mağdurun --------- olup olmaması önemsenmeksizin ------- talep edilmesi gerektiğini, tedavisi tamamen tamamlanan ve kalıcı şekilde malul kalan davacının bakıma muhtaç olup olmadığının hekim bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini, davacının bakım ihtiyacının karşılanması için bir yardımcı kişinin fiili olarak çalışıp çalışmadığının tespit ed...