DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan- Kayıp kaçak elektrik) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin -------- sayaç no --------- abone no ve ------ sayaç no -------abone nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafça ------ abonelik için Mayıs 2011/Haziran 2012 tarihleri arası ve ağustos 2015'ten itibaren dava tarihine kadar --------- nolu abonelik için Ağustos 2015'ten dava tarihine kadar elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda kayıp kaçak bedeli, PSH Bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin de tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/704 Esas KARAR NO : 2018/926
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan- Kayıp kaçak elektrik) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin -------- sayaç no --------- abone no ve ------ sayaç no -------abone nolu elektrik abonesi olduğunu, davalı tarafça ------ abonelik için Mayıs 2011/Haziran 2012 tarihleri arası ve ağustos 2015'ten itibaren dava tarihine kadar --------- nolu abonelik için Ağustos 2015'ten dava tarihine kadar elektrik tüketim dönemlerinde düzenlenen faturalarda kayıp kaçak bedeli, PSH Bedeli, dağıtım bedeli, iletim bedeli, sayaç okuma bedeli yansıtılıp tahsil edildiğini, Yargıtay Dairelerinin de tahsil edilen söz konusu tutarların iadesine ilişkin kararlarının olduğunu belirterek, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 479.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin itirazlarının olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranması gereken davacının taraflar arasındaki sözleşmede ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kalemlerin istirdadını talep edemeyeceğini, 4628 sayılı kanun ve 6446 sayılı kanunların elektrik tarifelerinin oluşturulması hususunda EPDK'nın yetkilendirildiğini ve kurulun çıkarttığı yönetmelik, tebliğ, karar ve ikincil mevzuatlarla tarifelerin düzenlendiğini berlirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava elektrik abonesi olan davacıdan tahsil edilen kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedelinden kaynaklanan alacak davasıdır. Davacı kendisinden daha önce tahsil edilen bu kalemlerin istirdadını talep etmektedir. Kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli ile ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21/05/2014 tarihli ---------- Esas - --------- karar sayılı hükmü ile Anayasanın vergi ödevi başlıklı 73 maddesinde " herkes kamu giderlerini karşılamak üzere, mali gücüne göre vergi ödemekle yükümlüdür. Vergi , resim , harç ve benzeri mali yükümlülükler Kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır. Vergi , resim , harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık , istisnalar ve indirimleri ile oranlarına ilişkin hükümlerin de Kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar ile değişiklik yapma yetkisi bakanlar kuruluna verilebilir" şeklindeki düzenlemeye göre kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli uygulamasının EPDK kararları ve ...