Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 03/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; ---------- müşteri/tesisat no ile davalı ------- ile aynı numara ile davalı ----------------------'den, ------- abone,---- müşteri/tüketici no ile davalı------ geçmiş 10 yıl içinde elektirik tedarik ettiğini, davacı müvekkil şirket tarafından da tüm bedeller ödendiğini, müvekkil şirket deir/çelik sac satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirketlerin haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil ettiği, şimdilik 4.000,00 TL kayıp kaçak enerji bedelinin iadesine, bu bedellerin ilavesi ile fazladan hesaplanan ve yine tahsil edilen şimdilik 300,00 TL ------ payı ve şimdilik 300,00 TL KDV nin iadesine, kalemlerden ayrı olarak şimdilik 100,00 TL iletim bedeli, şimdilik 100,00 TL dağıtım bedeli,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/258 Esas KARAR NO : 2018/891
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2016 KARAR TARİHİ : 12/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 03/03/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; ---------- müşteri/tesisat no ile davalı ------- ile aynı numara ile davalı ----------------------'den, ------- abone,---- müşteri/tüketici no ile davalı------ geçmiş 10 yıl içinde elektirik tedarik ettiğini, davacı müvekkil şirket tarafından da tüm bedeller ödendiğini, müvekkil şirket deir/çelik sac satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirketlerin haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil ettiği, şimdilik 4.000,00 TL kayıp kaçak enerji bedelinin iadesine, bu bedellerin ilavesi ile fazladan hesaplanan ve yine tahsil edilen şimdilik 300,00 TL ------ payı ve şimdilik 300,00 TL KDV nin iadesine, kalemlerden ayrı olarak şimdilik 100,00 TL iletim bedeli, şimdilik 100,00 TL dağıtım bedeli, şimdilik 100,00 TL sayaç okuma bedeli, şimdilik 100,00 TL perakende satış hizmetleri bedelinin iadesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ------------ vekilinin 04/04/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava, davalının yerleşim yerinde açılması gerektiğini, taraflar arasındaki yetki sözleşmesine göre davanın Ankara Mahkemelerinde açılması gerektiğini belirterek davanın reddine, davanın----------------------------Televizon Kurumuna ihbarına, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Daval----------- vekilinin 18/04/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; mevzuattan kaynaklanan ayrıştırma ve TTK anlamında Kısmi Bölünme sebebiyle müvekkilim şirketin davanın tarafı olmadığının kabulüne davanın reddine davacı taleplerinin epdk kararlarının iptali ile mümkün olacağının, davanın müvekkilim şirkete değil epdk na karşı danıştay'da ikame edilmesi gerektiğinin kabulüne, davanın yukarıda belirtilen yargıtay kararı doğrultusunda müvekkilim şirket açısından pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesine, yargılama gideri ile veklet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------------- AŞ vekilinin 29/04/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu EPDK Kararlarının iptali hususunda Mahkememizin görevli olmaması İlk Derece Mahkemesı Sıfatıyla Danıstay'ın görevli olması sebebiyle mahkemenizin Görevsızlık kararı vererek dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------------ ye yazılan müzekkere cevabının geldiği görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, elektrik abonesi olan davacının kendisinden haksız tahsil...