Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/12 · K. 2018/738
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/12 K. 2018/738

E. 2015/12K. 2018/73810 Temmuz 2018
tazminatbilirkişi raporugörevli mahkemehizmet sözleşmesimaddi tazminatrücuen tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatıbilirkişi incelemesizarar tazminibozma kararıhaksız fiilkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Dış Tic.A.Ş'nin ilgili bulunduğu işyeri ve işyerinde bulunan demirbaş/emtialar davalıların sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yandın sebebiyle hasara uğradığını, iş bu olay nedeniyle müvekkili şirket eskper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına poliçe teminatı kapsamında kalan kısma ilişkin toplam 50.939,72 TL sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporlarına göre ve olay sonrası düzenlenen resmi tutanaklara göre hasarın meydana geldiği yer olan ... Alışveriş Merkezinde meydana gelen yangın olayı sebebiyle söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/12 Esas KARAR NO : 2018/738

DAVA :Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2013 KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Dış Tic.A.Ş'nin ilgili bulunduğu işyeri ve işyerinde bulunan demirbaş/emtialar davalıların sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yandın sebebiyle hasara uğradığını, iş bu olay nedeniyle müvekkili şirket eskper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigortalısına poliçe teminatı kapsamında kalan kısma ilişkin toplam 50.939,72 TL sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporlarına göre ve olay sonrası düzenlenen resmi tutanaklara göre hasarın meydana geldiği yer olan ... Alışveriş Merkezinde meydana gelen yangın olayı sebebiyle söz konusu alışveriş merkezinde bulunan sigortalı işyeri ve işyerinde bulunan emtialar hasara uğradığını, dava öncesi davalılar hakkında ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip açılmış ve davalılarca işbu takibe itiraz edildiğini, bu nedenle fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 50.939,72 TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 09/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar uhdesinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... AVMnin 01.09.2012/2013 vadeli Ticari Sınai İşletme Poliçesi ile ... Mağ. Tic. A.Ş. tarafından müvekkil şirkete sigortalandığını, poliçede verilen ÎMM yangın teminat tutarının 13.577.975 USD olduğunu, yangın sonrası müvekkil şirket aleyhine birden fazla değişik mahkemede aynı yangından dolayı dava açılması sebebiyle davaların birleştirilmesi veya kusur durumları kesinleşinceye kadar dosyanın bekletici mesele yapılmasını, ayrıca yeni davalar açılmaya devam ettiğinden iki yıllık zamanaşımı süresinin bekletici mesele yapılmasını talep etmiştir. Dilekçenin devamında; yangının çıkmasında ve yayılmasında tek kusurlu ve sorumlunun ... Ltd. Şti. olduğunu, müvekkil şirkete sigortalı ... Tic. A.Ş.nin yangının çıkması ve davacıya sigortalı işyerine sirayet etmesinde atfı kabil hiçbir kusuru bulunmadığını, ... Mimarlıkın kaynak yapılan sinema salonu içinde ekstra yangın tüpleri koyup, gerekli güvenlik önlemlerini ... Ltd. Şti.ne tebliğ ederek objektif özen yükümlülüğünü ifa ettiğini, davacının tazminat talebinin fahiş olduğunu, bilirkişi incelemesinde sigortalı işyerinde değişen malzemeden dolayı oluşan kıymet kazanma ve değişen malzemenin hurda değerinin tazminat hesabından düşülmesi gerektiğini, dava konusu tazminatın yangına bağlı haksız fiilden kaynaklandığ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/2 · K. 2018/657

27 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/565 · K. 2018/74

1 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1034 · K. 2018/722

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/667 · K. 2018/507

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/472 · K. 2018/65

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/542 · K. 2018/704

11 Temmuz 2018