Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; elektrik kullanımından dolayı müvekkilinin elektrik faturalarına yansıtılan müvekkilce de fazla ödenen kayıp-kaçak, sayaç okuma, iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmeti (psh) bedelleri kapsamında alınan bedellerin bu bedeller üzerinden alınan %18 KDV ve kayıp-kaçak bedeli üzerinden alınan % 2 TRT payının (aktif enerji bedeli üzerinden alınan % 2 TRT payı hariç) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari-reeskont faizi ile birlikte abonelik başlangıcından bu yana geriye dönük olarak (l0 yıllık zamanaşımı süresinde dikkate alınarak) tahsili amacıyla belirlenebilir alacak olmadığnıdan şimdilik 3.500.TL değerinde (HMK 17.maddesi gereğince belirsiz alacak davası) açılan belirsiz alacak davası...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1071 KARAR NO : 2018/60
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2015 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; elektrik kullanımından dolayı müvekkilinin elektrik faturalarına yansıtılan müvekkilce de fazla ödenen kayıp-kaçak, sayaç okuma, iletim sistemi kullanım, dağıtım, perakende satış hizmeti (psh) bedelleri kapsamında alınan bedellerin bu bedeller üzerinden alınan %18 KDV ve kayıp-kaçak bedeli üzerinden alınan % 2 TRT payının (aktif enerji bedeli üzerinden alınan % 2 TRT payı hariç) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari-reeskont faizi ile birlikte abonelik başlangıcından bu yana geriye dönük olarak (l0 yıllık zamanaşımı süresinde dikkate alınarak) tahsili amacıyla belirlenebilir alacak olmadığnıdan şimdilik 3.500.TL değerinde (HMK 17.maddesi gereğince belirsiz alacak davası) açılan belirsiz alacak davası olduğunu, ayrıca söz konusu bedellerin (kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma, perakende satış hizmeti (psh) ve bu bedeller üzerinden alınan % 18 KDV, kayıp-kaçak bedeli üzerinden alınan % 2 TRT payının dava tarihinden itibaren alınması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yanıt: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, 10 yılılk faturalara ilişkin iddia ve talepte bulunduğundan belirsiz bir alacak iddiası söz konusu olmadığndan H.M.K.107. maddesine göre belirsiz alacak davası açılamayacağını, davacının H.M.K.nun 107. maddesine aykırı şekilde belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde iddia, talepler açık, anlaşılır olmadığından davacıya açıklattırılması gerektiğini, dava hak düşürücü sürenin ve zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle reddini, davanın ....A.Ş.ye, ...Kurumu'na, ...A.Ş., ...Genel Müdürlüğüne ihbar edilmesini, dava konusu bedeller ....Denetleme Kurumu'nun kararı ile tahakkuk ettirilmekte olup, EPDK kararları ise Elektrik Piyasası Kanunu gereğince ancak idari yargı yerinde dava edileceğinden davanın öncelikle bu nedenle reddini, davanın, hak düşürücü sürenin ve zamanaşımı süresinin geçmiş olması nedeniyle reddine, sözleşme şartlardı geçerli mevzuata aykırı olup, yasal koşulları oluşmayan haksız davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Deliller: Davalı kurum tarafından tanzim edilen elektrik faturalarının suretleri dosyadadır. Gerekçe: Dava yazılı yargılama usulüne tabi alacak davasıdır. Davacı yan davalı şirketin elektrik faturalarından kayıp kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma ve perakende hizmet bedeli, TRT payı aldı altında tahs...