DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2015 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından ... Bankası A.Ş. Den çektiği krediye müvekkilinin kefil olduğunu, dava dışı ...'in borcunu ödememesinden dolayı müvekkili hakkında davalı banka tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2012/86 esas, 2012/88 esas, 2012/89 esas sayılı dosyalar üzerinden takip başlatıldığını, bu kapsamda müvekkiline ait taşınmazlar satışa çıkarıldığını, satış gününe birkaç gün kala takip dosyaları ....'ın temlik aldığını, bu kapsamda müvekkili tarafından 20.000,00 TL ödendiğini, bu kapsamda müvekkilinin davalılara icra takip dosyalarından dolayı başka borçlarının kalmadığını, müvekkilinin kefaletinin sadece bir kredi için geçerli...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/911 Esas KARAR NO : 2018/640
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2015 KARAR TARİHİ : 01/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından ... Bankası A.Ş. Den çektiği krediye müvekkilinin kefil olduğunu, dava dışı ...'in borcunu ödememesinden dolayı müvekkili hakkında davalı banka tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2012/86 esas, 2012/88 esas, 2012/89 esas sayılı dosyalar üzerinden takip başlatıldığını, bu kapsamda müvekkiline ait taşınmazlar satışa çıkarıldığını, satış gününe birkaç gün kala takip dosyaları ....'ın temlik aldığını, bu kapsamda müvekkili tarafından 20.000,00 TL ödendiğini, bu kapsamda müvekkilinin davalılara icra takip dosyalarından dolayı başka borçlarının kalmadığını, müvekkilinin kefaletinin sadece bir kredi için geçerli olduğunu, diğer dosyalar için kefil olmadığını, mevcut borcunda fazlasıyla ödendiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkilinin baba oğul olduğunu, müvekkilinin kefil olduğu kredi dosyasından babasına ait bütün tapular satılmak üzere iken dosyaların temlik alındığını, dava konusu edilen icra dosyalarından dolayı davacının borçlu olduğunu, davacının müvekkili babasına ait tapulardan birinin satılarak zararının karşılanmasını istediğini, huzurdaki davadan dolayı müvekkilinni sorumlu tutulamayacağını savunaak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığını, takibin ... İcra Dairelerinde yapılmış olduğundan davalıların ikametgah adresleri olan ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanında zamanaşımına uğradığını, dava dışı ...'in 14/10/2009-1795, 18/06/2008-1019, 14/06/2007-420, 13/09/2006-513, 02/06/2006-416 tarih ve sayılı kredi sözleşmelerine dayanarak 243.800,00 TL tarımsal kredi açılarak kullanmış olduğunu, kredi hesabınında 01/06/2010 tarihinde kat edildiğini, Ocak 2012 yılında 194.652,70 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, satış öncesi baba ...'a ait yerlerin satılmaması üzerine 168.066,00 TL ödeme yapılarak satışların düşürüldüğünü, bu kapsamda yaptığı ödeme kadar alacak bedelinin temlik edildiğini, davacının kredi borcunun 15.000,00 TL sine kefil olmadığını, bu kapsamda da davalıya ödenen 20.000,00 TL neticesinde borcun kapanmadığını, dava dışı ... tarafından borcun tamamı kapatılsaydı ne ... tarafından ödeme yapılmış nede temlik verilmiş olunacağını, temlikten sonra yapılan işlemler ile ödemeler konusunda müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı ...