Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/11/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. Arasında, 03.08.2015 tarihinde bir satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı şirketin, müvekkiline 14.10.2015 tarihinden itibaren, her ay kilogram birim fiyatı 0,80 TL sabit fiyat üzerinden 30.000 Kilogram kışlık patates, her ay kilogramı birim fiyatı 1,10 TL sabit fiyat üzerinden 10.000 kilogram kışlık soğan teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin, uzun yıllardır tanımış olduğu davalı şirket yetkilisinin işbu sabit miktar ve sabit fiyat garantili teklifi kabul ettiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin ise, ...bank ... Şubesi'ne ait 15.12.2015 vade tarihli,... seri numaralı 25.000,00 TL ...bank ... Şubesi'ne ait 05.01.2016 vade tarihli,... seri numaralı 25.000,00 TL ...bank ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1098 Esas KARAR NO : 2019/464
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2015 KARAR TARİHİ : 07/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13/11/2015 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. Arasında, 03.08.2015 tarihinde bir satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı şirketin, müvekkiline 14.10.2015 tarihinden itibaren, her ay kilogram birim fiyatı 0,80 TL sabit fiyat üzerinden 30.000 Kilogram kışlık patates, her ay kilogramı birim fiyatı 1,10 TL sabit fiyat üzerinden 10.000 kilogram kışlık soğan teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin, uzun yıllardır tanımış olduğu davalı şirket yetkilisinin işbu sabit miktar ve sabit fiyat garantili teklifi kabul ettiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin ise, ...bank ... Şubesi'ne ait 15.12.2015 vade tarihli,... seri numaralı 25.000,00 TL ...bank ... Şubesi'ne ait 05.01.2016 vade tarihli,... seri numaralı 25.000,00 TL ...bank ... Şubesi'ne ait 07.02.2016 vade tarihli,... seri numaralı 30.000,00 TL ...bank ... Şubesi'ne ait 14.02.2016 vade tarihli,... seri numaralı 38.000,00 TL bedelli, 118.000,00 TL tutarındaki dört adet çeki davalı tarafa keşide ettiğini, sözleşmeye, çeklerin vade tarihinden bir ay öncesine kadar ciro edilmeyeceği şerhi işlendiğini, çekleri davalı tarafa ön ödeme olarak teslim ettiğini, davalı tarafın, 14.10.2015 tarihinden itibaren taahhüt etmiş olduğu malları teslim etmediğini, sözleşmeye göre ön ödeme olarak 118.000,00 TL değerindeki çek keşide etmesine rağmen çeklerin karşılığında almayı planladığı mahsulleri alamadığını, davalı yanın edimini ifa etmemesine rağmen işbu çekleri haksız bir şekilde tahsil edeceğini, sözleşmede, vade tarihinden bir ay öncesine kadar ciro edilmeyeceği kararlaştırılmışsa da 3.kişilere kötüniyetli kişilere ciro etmiş veya edeceğini, bu sebeple uygun bir teminat mukabilinde çeklerin davalıya veya 3.bir şahsa ödenmemesi için, çekler üzerinde ödemeden men talimatı için tedbir konulması gerektiğini, karşılığı alınmamış çeklerin müvekkiline iadesi yönünde karar verilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu bildirerek müvekkilinin davalı yana herhangi bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; ticari ilişki kapsamında, mal alımı nedeni ile verilen çek karşılığı malın teslim edilmemesinden dolayı, bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın mali müşavir bilirkişi ... a tevdi edilerek, taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp aralarında bir ticari ilişkin olup olmadığı, mal alımının ve tesliminini olup olmadığı dava konusu çekin taraf defter ve belgelerinde yer alıp almadığı, verilen çekin ne için verildiği, buna ilişkin mal tesliminin verilip...