DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı adi ortaklığın, Ukraynadaki ... Geliştirme Projesi kapsamında apron kaplama işlerinin yapılması için sözleşme imzaladığını, işbu sözleşme ile müvekkili şirketin alt taşeron olarak görev aldığını ve işi eksiksiz olarak tamamladığım, 22.01.2012 tarihinde kesin hesap hak edişini davalı yana sunarak işi teslim ettiğini, sözleşmenin 9.1.maddesi kapsamında teminat olarak 160.000,00 USD bedelli teminat mektubu verildiğini, davalının kusuru nedeniyle mektubun süresinin 2 kez uzatıldığını, davalı yan tarafından müvekkili şirkete .... Noterliğinin 10.09.2014 tarihli, ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1314 KARAR NO : 2019/149 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı adi ortaklığın, Ukraynadaki ... Geliştirme Projesi kapsamında apron kaplama işlerinin yapılması için sözleşme imzaladığını, işbu sözleşme ile müvekkili şirketin alt taşeron olarak görev aldığını ve işi eksiksiz olarak tamamladığım, 22.01.2012 tarihinde kesin hesap hak edişini davalı yana sunarak işi teslim ettiğini, sözleşmenin 9.1.maddesi kapsamında teminat olarak 160.000,00 USD bedelli teminat mektubu verildiğini, davalının kusuru nedeniyle mektubun süresinin 2 kez uzatıldığını, davalı yan tarafından müvekkili şirkete .... Noterliğinin 10.09.2014 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, işbu ihtarnamede; yapılan işte bozulma tespit edildiğini, bozulmanın tamirat işlerinin bir başka firmaya yaptırıldığını belirterek işbu başka firmaya ödediğini iddia ettiği 1.024.524,62 USD tutan müvekkili şirketten talep ettiğini, bilahare davalının müvekkili şirkete bildirim yapmaksızın teminat mektubunu nakde çevirdiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı yana ....Noterliğinin 25.09.2014 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek, haksız ve hukuka aykın olarak tahsil edilen teminat mektubu bedelinin iadesini talep ettiğini, ancak bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında yaptığı işin ayıplı olmadığım, apron betonunda müvekkiline isnat edilebilecek herhangi bir nedenle bozulma meydana gelmediğini, davalı yanın yapılan işle ilgili ayıp olduğuna dair herhangi bir bildirim yapmadığını, gizli ayıplar için sözleşmede belirtilen 1 yıllık sürenin sona erdiğini, müvekkili şirketin başka bir firmaya ödene fahiş fiyatlı işin bedelini ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını beyan ederek, müvekkili şirketin davalı yana borçlu olmadığının tespitine, 160.000,00 USD tutarın en yüksek faizi oranı ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; eava konusu inşaatın geçini kabulünün 31.12.2012 tarihinde yapıldığını, sözleşmenin 8.4. maddesi uyarınca garanti süresinin 31.05.2013 tarihinde dolduğunu, bu nedenle davacının iddiasının aksine ayıpların ihbarı tarihi itibarı ile garanti süresinin dolmadığını, hatalı işçilik nedeni ile inşaatta ortaya çıkan bozulma ve ayıpların davacı yana 15.02.2013 tarihinde ihhar edildiğini, bu nedenle davacı yana herhangi bir ayıp ihbarı yapılmadığı iddiasının mesnetsiz olduğunu, davacı yan kendisine ihbar edilen bozulma ve ayıplan düzeltmekten imtina ettiğini, bunun üzerine ayıplann müvekkili ortaklık tarafından davacı nam ve...