Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 15/02/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Davalının, davacı müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla haksız icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, davacı müvekkilinin davalılardan ...'ın tek başına ortağı olduğu diğer davalı ...Ltd. Şti. unvanlı şirkette 06/02/2006 tarihinden ayrılmış olduğunu 23/02/2015 tarihine kadar ana çalışma alanı muhasebe olmasına rağmen firmanın küçük çaplı olması sebebiyle pazarlama ve satın alma bölümlerinde de eleman olarak görev yaptığını, davacı müvekkilinin, davalının son zamanlarda işlerinin bozulması sebebiyle şirket sahibi davalı ...'ın sürekli olarak kendisine ve diğer şirket çalışanlarına...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/473 KARAR NO : 2018/225
DAVA : MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 15/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 15/02/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Davalının, davacı müvekkili hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla haksız icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını, davacı müvekkilinin davalılardan ...'ın tek başına ortağı olduğu diğer davalı ...Ltd. Şti. unvanlı şirkette 06/02/2006 tarihinden ayrılmış olduğunu 23/02/2015 tarihine kadar ana çalışma alanı muhasebe olmasına rağmen firmanın küçük çaplı olması sebebiyle pazarlama ve satın alma bölümlerinde de eleman olarak görev yaptığını, davacı müvekkilinin, davalının son zamanlarda işlerinin bozulması sebebiyle şirket sahibi davalı ...'ın sürekli olarak kendisine ve diğer şirket çalışanlarına asabi tavırlar sergilemesinden dolayı işyerinden ayrılmaya karar verdiğini, davacı müvekkilinin ayrılmaya karar verdiğini öğrenen davalı ... 23/02/2015 tarihinde sabah 08:30-09:00 gibi şirkete gelerek davacı müvekkiline hakaretler yağdırdığını ve müvekkiline karşı şiddet uyguladığını, daha sonra çalışmış olduğu odanın kapısını kilitlediğini ve müvekkilinin şahsı cep telefonuna da el koyduğunu, müvekkilinin davalının hakaretlerinden ve şiddetinden dolayı şoka girdiğini, adeta cinnet boyutuna gelen ve müvekkilini tehdit eden davalı ... davacı müvekkilinin ... masa üzerinde bulunan bir takım belgeleri zorla imzalamasını istediğini aksi takdirde "bunları imzalamazsan ve bunları bana vermezsen seni öldürürüm" şeklinde ifadeler kullandığını, bu suçlamaları külliyen reddeden ve hiçbir şekilde şirkete ait paraları kendi hesabına almadığını savunan müvekkilini kandırarak "şirketimizin ¨1.500.000,00'yi bulan açığı var, bu açığın sebebi sen değilsen va madem o kadar kendine güveniyorsan şirket hesaplarını ortaya çıkarana kadar bize ¨500.000,00'lik senet imzalama hesabındaki 81.000-USD'yi çek bana ver ve Halkalıda bulunan ve ikamet ettiğin evinin tapusunu adıma geçir hesaplar ortaya çıktıktan sonra bunları sana iade edeceğim " diyerek kandırdığını ve bunların hepsini elinden zorla aldığını, davacı müvekkilinin davalı taraf işbu davaya konu seneti haksız ve kötüniyetli olarak baskı ve tehdit ile aldığını, bu olayların akabinde müvekkilim hiçbir suçunun bulunmadığını ve kendisine emaneten teslim edilmiş olan ¨ 500.000,00 senet, daire tapusu ve 81.000 USD 'nin iadesini davalı ...'dan talep ettiğini, bunları haksız yere iade etmemesi üzerine davalı hakkında 10/03/2016 tarihinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığında suç duyurusunda bulunduğunu, bu suç duyurusuna karşı da davalıların müvekkili hakkında halen Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında görülmekte olan haksız suç duyu...