Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iadesinin fesada uğratılarak hiçbir hukuki ticari ilişkiye dayalı olmayan 30.09.2016 tarihli 150.000,00-TL'lik bononun davalı tarafından Konya ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında takibe konulduğunu, müvekkilinin davalıyı daha önce tanımadığını, aralarında ticari veya hukuki hiçbir irtibat bulunmadığını, müvekkilinin iradesini bonoda kefil olarak gösterilen ...'ı söz ve davranışları ile fesada uğratılarak kandırma ve baskı uygulaması sonucu senede atılan imza ile müvekkilinin borçlandırıldığını, bononun düzenlenmesi için herhangi bir neden bulunmadığını, bononun lehtarı ile kefilinin daha önce bir birlerini tanıdığını, müvekkilinin senet kefili ile 2008 yılında tanıştığını...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/272 Esas KARAR NO : 2018/339
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iadesinin fesada uğratılarak hiçbir hukuki ticari ilişkiye dayalı olmayan 30.09.2016 tarihli 150.000,00-TL'lik bononun davalı tarafından Konya ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında takibe konulduğunu, müvekkilinin davalıyı daha önce tanımadığını, aralarında ticari veya hukuki hiçbir irtibat bulunmadığını, müvekkilinin iradesini bonoda kefil olarak gösterilen ...'ı söz ve davranışları ile fesada uğratılarak kandırma ve baskı uygulaması sonucu senede atılan imza ile müvekkilinin borçlandırıldığını, bononun düzenlenmesi için herhangi bir neden bulunmadığını, bononun lehtarı ile kefilinin daha önce bir birlerini tanıdığını, müvekkilinin senet kefili ile 2008 yılında tanıştığını tarafların 4 ay birlikte yaşadıklarını bu süreçte müvekkilinin kefil ...'ın yanında işyerinde çalıştığını, müvekkilinin daha sonra başka bir kişi ile evlendiğini, boşanma sürecinde ...'ın manevi destek vermek amacı ile tekrar müvekkili ile irtibata geçtiğini, boşanmadan sonra müvekkili ile ... ile sık sık görüştüklerini, anılan kişinin müvekkilinin zor durumundan faydalınalarak güven duygusu oluşturduğunu, 2016 yılının Ekim ayında müvekkilinin tekrar ....'a ait işyerinde çalıştığını, bu süreçte maaş dışında maddi sıkıntılarını atlatması için para yardımı yapılarak müvekkilinin ...'a güven duygusunun oluşturulması için zemin hazırladığını, bu süreçte ...'ın Fethiye'de ev alacağını söyleyerek 150.000,00-TL tutarında paraya ihtayacı olduğunu belirterek bono verilmesi halinde parayı bulabileceğini söylediğini, oluşturulan güven duygusunun sömürülerek müvekkilinden bononun alındığını, bu şekilde müvekkilinin iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürerek Konya ....İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı takip dosyası ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın müvekkiline yöneltilmesine rağmen dava dilekçesindeki anlatımlarının tamamının kefil ....'a ilişkin olduğunu, senet borçlusu ve kefili müvekkiline kambiyo senedi ile borçlanarak servetlerine servet kattıklarını, kefilin hayat tarzı ile kefil ve davacı borçlu arasındaki ilişkileri müvekkilinin ipotek ve bonodan kaynaklı alacağı ile ilgili olmadığını savunarak davanın usul ve esas yönünden reddini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Mahkememizce incelenen Konya ....İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından kambiyo senedine dayalı olarak davacı tarafından davalı ... aleyhine taki...