DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... Cam San. Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olup, avize ürünleri ticaretiyle uğraştığını, 2007 yılı içerisinde ticari ilişki içinde olduğu ve dava konusu çekin arka yüzünde cirosu bulunan ...'ten sipariş aldığını, kendisinden ön ödeme talep ettiğini, bunun üzerine ...'ün babası ...'ün hesabından müvekkiline 27.300,00 TL nakit ödeme yapıldığını, ...'ün ön ödemenin teminatı amacıyla müvekkilinden çek talep ettiğini, bunun üzerine takibe konu çekin keşide tarihi ve keşide yeri olmaksızın sadece bedel kısmı yazılarak ...'e teslim edildiğini, müvekkilinin siparişe konu ürünleri hazır edememesi nedeniyle almış olduğu ön...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/591 Esas KARAR NO : 2018/707
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..... Cam San. Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olup, avize ürünleri ticaretiyle uğraştığını, 2007 yılı içerisinde ticari ilişki içinde olduğu ve dava konusu çekin arka yüzünde cirosu bulunan ...'ten sipariş aldığını, kendisinden ön ödeme talep ettiğini, bunun üzerine ...'ün babası ...'ün hesabından müvekkiline 27.300,00 TL nakit ödeme yapıldığını, ...'ün ön ödemenin teminatı amacıyla müvekkilinden çek talep ettiğini, bunun üzerine takibe konu çekin keşide tarihi ve keşide yeri olmaksızın sadece bedel kısmı yazılarak ...'e teslim edildiğini, müvekkilinin siparişe konu ürünleri hazır edememesi nedeniyle almış olduğu ön ödemeyi varılan sözlü mutabakat doğrultusunda her ay 800,00 TL taksitler ile ödediğini, bir kısım ürünlerin bir kısım ürünlerin ...'ün talebi üzerine ... Yapı ünvanlı şirkete ön ödeme bedeli karşılığı 16.296,00 TL tutarında mal iadesi yapıldığını, davaya konu çekin gerek nakit olarak taksitler halinde, gerekse elektrik avize ürünleri vermek suretiyle....'e ödendiğini, müvekkilinin 2010 yılında ticari hayatına son verdiğini, müvekkilinin ... ve ...'ten teminat amaçlı olarak verdiği çekin iadesini istemesine rağmen teslim edilmediğini ve hakkında takip başlatıldığını, 2017 yılı içerisinde keşide edilen çekin geçerlilik koşullarını taşımadığını, bu nedenle müvekkilinin davalı tarafa Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, davalı ... vekili müvekkilinin çekte ciranta konumunda olup, ticaret karşılığı takibe konu çeki aldığını, son hamil olduğunu, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini; Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... sayılı dosyası nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının ..., borçlusunun ..., 08/03/2017 keşide tarihli, 27.300,00 TL bedelli çek nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı, takibin kesinleştiği görülmüştür. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, inceleme gününde defter ve belgeler ibraz edilmediğeinden inceleme yapılamamıştır. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; davacı, davalı ...