Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/335 · K. 2018/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/335 K. 2018/69

E. 2014/335K. 2018/6922 Ocak 2018
menfi tespitiadesebepsiz zenginleşmetespit davasıkambiyo senediresmi belgede sahtecilikistirdatdava açma ehliyetieksik incelemeicra takibibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle; davacı şirketin tek yetkilisi ve temsilcisi olan...'in evinden 09.02.2010 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu dava konusu çekle birlikte bir çok kıymetli evrak ve ziynet eşyalarının çalındığını, bu konuda Kadıköy Cum.Başsavcılı'nın... sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü ve Kadıköy ... Asl.Ceza Mah.'nin ... E.sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, ayrıca dava konusu çekin zayii nedeniyle iptali için Kadıköy ... Asl.Tic.Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, bu çekin...Şti.'nden iade alındıktan sonra davacı uhdesinde iken çalındığını, lehtar olan şirkete bunun karşılığında başka bir çek verilerek borcun ödendiğini, 18.06.2010 tarihinde çekin ödeme amacıyla... Bankası ...Şubesine ibraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/614 Esas KARAR NO : 2018/762 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/06/2010 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili, dava dilekçesi ile özetle; davacı şirketin tek yetkilisi ve temsilcisi olan...'in evinden 09.02.2010 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu dava konusu çekle birlikte bir çok kıymetli evrak ve ziynet eşyalarının çalındığını, bu konuda Kadıköy Cum.Başsavcılı'nın... sayılı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü ve Kadıköy ... Asl.Ceza Mah.'nin ... E.sayılı dosyasında dava ikame edildiğini, ayrıca dava konusu çekin zayii nedeniyle iptali için Kadıköy ... Asl.Tic.Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, bu çekin...Şti.'nden iade alındıktan sonra davacı uhdesinde iken çalındığını, lehtar olan şirkete bunun karşılığında başka bir çek verilerek borcun ödendiğini, 18.06.2010 tarihinde çekin ödeme amacıyla... Bankası ...Şubesine ibraz edildiğini, incelendiğinde 10.04.2010 olan keşide tarihinin 10.06.2010 olarak değiştirildiğinin ve değişiklik parafının davacıya ait olmadığının tespit edildiğini, davalılar ile aralarında hiç bir ticari münasebetin olmadığı gibi lehtar şirketinde çeki cirolayan kişilerle ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek; ...A.Ş. ... Şubeine ait ... çek nolu, 10.04.2010 keşide tarihli, 22.875,00.-TL bedelli çekten dolayı davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespitine ve çekin davalılardan istirdadına karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı ...Şti.vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açma ehliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin iyi niyetli 3.kişi konumunda olduğunu, diğer davalı ... Şirketine verilen faturalı mallar karşılığında bu çekin alındığını ve adı geçen şirket hakkında Cum.Savcılığı'na suç duyurusunda bulunduklarını belirterek davanın haksızlığını savunmuş ve reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılara yasaya uygun tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, ...nun 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İİK.nun 72. maddesi ve TTK.nun 704.maddesi hükmüne dayalı olup, dava konusu çekten dolayı davacının davalılara borçlu bulunmadığının tespiti ve çekin istirdatı istemine ilişkindir. İİK.nun 72/1. maddesi gereğince; borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için menfi tespit davası açabilir.Anılan yasanın 72/7. maddesi gereğince de; takibe itiraz etmemiş veya itirazın kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek zorunda kalan kişi, ödediği tarihten itibaren 1 yıl içinde genel hükümler kapsamında paranın geri alınmasını isteyebilir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, dava konusu çek aslı getirtilerek keşide tarihindeki değişiklik yönünden bilirkişi raporu alınmış, dava dilekçesinde belirtilen diğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/358 · K. 2018/595

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/866 · K. 2018/32

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1290 · K. 2019/402

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/550 · K. 2018/782

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1329 · K. 2018/571

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1261 · K. 2018/473

30 Mart 2018