Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/550 · K. 2018/782
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/550 K. 2018/782

E. 2014/550K. 2018/78212 Temmuz 2018
menfi tespittespit davasıtazminatispat yükütedbir kararıicra takibiihtiyati tedbirbilirkişi raporuimzaya itirazşekil şartıtakibin iptalicezai şartyetkili mahkemeborca itirazborçlu olunmadığının tespitieksik incelemehak düşürücü süreistinaf yolukambiyo senedimirasçılık belgesiödeme emriresmi belgede sahtecilikyasal sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ...'nin 05/04/2012 vadeli ve 855.000,00-USD bedelli bono nedeniyle borçlu olduğu iddiası ile müvekkili aleyhine 1.508.733,00-TL üzerinden ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, müvekkiline ödeme emrinin 04/05/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu takibe ve senede karşı imza inkarında bulunduğunu ve ayrıca diğer sebeplerden ötürü takibin iptali talebi ile ... 12. İcra Hukuk Mahkmeesi'nin ... esas sırasında dava açtığını, dosya münderecatına aykırı şekilde, hatalı ve eksik inceleme neticesinde müvekkili aleyhine karar verildiğini, kararın temyiz aşamasında olduğunu, İcra Hukuk Mahkemesi'nin takip konusu hakkındaki inceleme yetkisinin dar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/550 Esas KARAR NO : 2018/782

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ...'nin 05/04/2012 vadeli ve 855.000,00-USD bedelli bono nedeniyle borçlu olduğu iddiası ile müvekkili aleyhine 1.508.733,00-TL üzerinden ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlattığını, müvekkiline ödeme emrinin 04/05/2012 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu takibe ve senede karşı imza inkarında bulunduğunu ve ayrıca diğer sebeplerden ötürü takibin iptali talebi ile ... 12. İcra Hukuk Mahkmeesi'nin ... esas sırasında dava açtığını, dosya münderecatına aykırı şekilde, hatalı ve eksik inceleme neticesinde müvekkili aleyhine karar verildiğini, kararın temyiz aşamasında olduğunu, İcra Hukuk Mahkemesi'nin takip konusu hakkındaki inceleme yetkisinin dar kapsamlı olması nedeni ile takibe dayanak senet nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davaya konu belgenin kambiyo senetlerine özgü şekil şartlarını taşımadığından bono olmadığını, belgenin düzenlenmesinin esas amacının gecikme halinde çıkabilecek 100.000,00-USD ceza-i şartın yazılı bir belge ile tespit edilmek olduğunu, adî yazılı bir sözleşme niteliğinde olduğunu, bu haliyle kayıtsız şartsız bir borç ikrarını havi olmadığının belli olduğunu, senedin kambiyo vasfı kazanarak bono olmasını sağlayabilecek zorunlu şekil şartı olmadığından senedin takibe konu yapılmasının mümkün olmadığını, bu haliyle arada bir borç ilişkisi olduğunu veya borcun doğduğunu da göstermediğini, senet üzerindeki imza ve isim yazısının müvekkiline ait olmadığını, taraflar arasında borç ilişkisi olmadığını, davalı hakkında davaya konu senette sahtecilik yaptığı iddiası ile 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sırasında açılmış derdest dava olduğunu, davalının bu davaya ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma dosyasında vermiş olduğu 14/01/2013 tarihli ifade ile senet metnini talil ettiğini, bu nedenle ispat yükünün davalıda olduğunu belirterek tüm bu sebeplerden dolayı ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyasındaki 1.508.733,00-TL takip çıkışlı takibin iptaline, müvekkilinin söz konusu icra dosyası ve 855.000,00-USD bedelli senet nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline, ödenmiş meblağların dava tarihindeki kur üzerinden karşılıklarının ödeme tarihleri itibari ile ticari faiziyle beraber istirdadına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, icra takip dosyasına yatırılan ve yatırılacak paraların dosya alacaklısı davalıya ödenmemesi yönünde ivedilikle İİK 72 uyarınca tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu senedin kambiyo senedi ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 223

B. Yönetim, yararlanma ve tasarruf

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 204

Resmi belgede sahtecilik

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 64

Sanığın veya hükümlünün ölümü

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/554 · K. 2018/824

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/358 · K. 2018/595

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/335 · K. 2018/69

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/837 · K. 2018/569

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/738 · K. 2018/801

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/625 · K. 2018/583

15 Mayıs 2018