Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkili banka tarafından borçlu ve asıl kart hamili ... lehine ..., ..., ..., ... no'lu asıl kartlar düzenlenmiş ve kullandırıldığını,borçluya, kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği,...ve ... no'lu kredi katlarının kullanımından kaynaklanın borç, 04.06.2008 tarihli HESAP KAT İHTARNAMESİ ile tüm kartlar için 29.743,16 TL borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtar tarihinden ödeme gününe kadar işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi hususu ihtar olunmuştur.Yukarıda esası belirtilen dosya kapsamında görülen dava hakkında beyanlarımızın sunulması, davacı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, takibin tamamen haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle % 40 oranında tazminata...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/837 Esas KARAR NO : 2018/569 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/01/2009 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " müvekkili banka tarafından borçlu ve asıl kart hamili ... lehine ..., ..., ..., ... no'lu asıl kartlar düzenlenmiş ve kullandırıldığını,borçluya, kredi kartı üyelik sözleşmesi gereği,...ve ... no'lu kredi katlarının kullanımından kaynaklanın borç, 04.06.2008 tarihli HESAP KAT İHTARNAMESİ ile tüm kartlar için 29.743,16 TL borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir hafta içinde, ihtar tarihinden ödeme gününe kadar işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi hususu ihtar olunmuştur.Yukarıda esası belirtilen dosya kapsamında görülen dava hakkında beyanlarımızın sunulması, davacı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, takibin tamamen haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle % 40 oranında tazminata hükmedilmesine " karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Davalı banka, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyasıyla hakkımda icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu takip ilamsız takip olup; ..., ..., ..., ... numaralı kredi kartlarının tarafımca kullanmış olduğu iddiasına dayanmaktadır. Ancak tarafımca yukarıda numarası verilen kredi kartları ne kullanılmış; ne e davalı bankadan kredi kartı talebinde bulunulmuştur. Ödeme emrinde belirtilen borç tarafıma ait değildir. Sözkonusu ödeme emrine şahsi mazeretim sebebiyle yasıl süresi içinde itiraz edememiş bulunmaktayım.Yukarıda numarası verilen kredi kartları tarafımca kullanılmadığı gibi davalı banka ile bu numaralı kredi kartlarına ilişkin bir sözleme de yapmamış bulunmaktayım. Bu husus davalı bankadan ilgili kartların sözleşmeleri gönderildiğinde de anlaşılacaktır. Aleyhimde başlatılan takip mesnetsizdir.Davalı bankaya borcum bulunmadığının TESPİTİNE aleyhime başlatılmış olan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...dosya numaralı icra takibinin İPTALİNE, söz konusu takibin tamamen haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle borç miktarının %40'ı oranında tazminata hükmedilmesine " karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ...Bankası kayıtları celp edilmiş, mahkememizce kredi kartı başvurusunun davacı tarafından yapılıp yapılmadığı hususunun incelenmesi ve imza inkarının incelenmesi için davacı asilin ıslak imza örnekleri alınmış, karşılaştırmalı imza örneklerinin toplanması için ...'a, ...Noterliği'ne, Kocaeli ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Kocaeli ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne müzekkereler yazılarak ıslak imza örnekleri getirilmeye ve kredi kartı sözleşme asıllarına ulaşılmaya çalışılmıştır. Yargılamanın bu aşamalarında Kocaeli ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin...-... E-K sayılı dosyasında katılan ... Sanık ..., suçun özel belgede sahtecilik olduğu 23/02/2011 tarihinde verilen i...