İSTEM : Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kararına İtiraz (TTK'nun 34. Maddesi Nedenli) İTİRAZ TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018 Mahkememizde görülen Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kararına İtiraz (TTK'nun 34. Maddesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: İtiraz eden vekili itiraz dilekçesinde; müvekkilinin eşi ile küçük çocuklarının babası olan murislerinin vefatından sonra murisin %90 pay ile ortak olduğu, ------------... Şirketindeki payın itiraz edenlere miras yoluyla kaldığını, hisselerin tescil aşamasında Ticaret Sicil Müdürlüğünce yasaya aykırı olarak küçükler için kayyım atanılmasının gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine Kadıköy ---------. Sulh Hukuk Mahkemesinin -----esas sayılı dosyasında küçüklere kayyım atandığını ve hisse tescilinin yapıldıktan sonra kayyım kararının kaldırılarak kayyımların görevine son verildiğini, 04/07/2018 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/858 Esas KARAR NO : 2018/1209
İSTEM : Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kararına İtiraz (TTK'nun 34. Maddesi Nedenli) İTİRAZ TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/12/2018
Mahkememizde görülen Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kararına İtiraz (TTK'nun 34. Maddesi Nedenli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: İtiraz eden vekili itiraz dilekçesinde; müvekkilinin eşi ile küçük çocuklarının babası olan murislerinin vefatından sonra murisin %90 pay ile ortak olduğu, ------------... Şirketindeki payın itiraz edenlere miras yoluyla kaldığını, hisselerin tescil aşamasında Ticaret Sicil Müdürlüğünce yasaya aykırı olarak küçükler için kayyım atanılmasının gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine Kadıköy ---------. Sulh Hukuk Mahkemesinin -----esas sayılı dosyasında küçüklere kayyım atandığını ve hisse tescilinin yapıldıktan sonra kayyım kararının kaldırılarak kayyımların görevine son verildiğini, 04/07/2018 tarihinde ortak kurulunun oy birliği ile müvekkili ------------- müdür olarak atanmasına karar verilip kararın tescil ve ilamının talep edildiğini, ancak Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayyım atanması gerektiği gerekçesi ile talebi reddettiğini, redde ilişkin kararın yasal düzenlemelere aykırı olduğunu, çocukların velisinin sağ olması durumunda kayyım atanamayacağını, müvekkili annenin küçük çocukların menfaatini kayyımdan daha iyi düşüneceğinin açık olduğunu bildirmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünün redde ilişkin kararının iptali ile kaldırılmasına, 04/07/2018 tarihli ortak kurulu kararının tescil ve ilamına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Kararına itiraz edilen Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde: müvekkilinin TTK'nun 32. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, TMK'nun 345,426 ve 463. maddeleri gereğince anne ve küçüklerin şirket ortağı olmaları nedeniyle bu durumun menfaat çatışmasına neden olabileceği ve küçüklerin borç altına girmesi sonucunu doğurabileceğinin göz önünde tutularak küçüklerin menfaatini teminen kayyım atanmasının istendiğini, müdürlüğün mahkeme gibi hareket etmesinin mümkün olmaması karşısında kararın mevzuata uygun olduğunu bildirmiş, itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İstem, TTK'nun 34 (1) maddesi uyarınca tescil ve ilan talebinin reddine ilişkin sicil müdürlüğü kararının iptaline ilişkindir. Her ne kadar TTK'nun 34(2) maddesinde itirazın dosya üzerinden incelenerek karara bağlanacağı düzenlenmiş ve aynı fıkranın ikinci maddesindeki istisnai halin somut olayda var olmadığı anlaşılmış ise de duruşma açılması üzerine inceleme duruşmalı olarak yapılmıştır. İtiraza konu karar 04/07/2018 tarihli ortaklar kurulu kararı olup tüm dosya kapsamı ile itiraz edenin eşinin ölümünden sonra şirketin ortaklarının %10 payla --------, kalan %90'nın eşit paylarla itiraz eden anne ve üç küçük çocuğu olduğu bellidir. 04/07/2018 tarihli ortak kurulu kararında itiraz eden annenin küçük çocuklar adına oy kullandığı mirasçı olm...