DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07.10.2008 tarihinde açtığı -------------isimli firma açtığını, müvekkilinin şirket kurulduktan itibaren ve ortaklıktan resmi olarak ayrılmış ise de tüm ortak olma yükümlülüklerini yerine getirdiğini fakat müvekkilinin deflarca ortaklık pay bedelinin ve buna bağlı olarak kar payını istediğini bu istemlerin sonuçsuz kaldığından bahisle davalı taraftan alacağın tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15.11.2018 UYAP havale tarihli dilekçesi ile davasından feragat...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/594 Esas KARAR NO : 2018/1195
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 07.10.2008 tarihinde açtığı -------------isimli firma açtığını, müvekkilinin şirket kurulduktan itibaren ve ortaklıktan resmi olarak ayrılmış ise de tüm ortak olma yükümlülüklerini yerine getirdiğini fakat müvekkilinin deflarca ortaklık pay bedelinin ve buna bağlı olarak kar payını istediğini bu istemlerin sonuçsuz kaldığından bahisle davalı taraftan alacağın tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15.11.2018 UYAP havale tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirmiş, dosyada mübrez vekaletname tetkikinde vekilin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebi olduğu, yargılama sırasında davacı vekilinin usulüne uygun dilekçe ile davadan feragat ettiği, HMK'nın 307 ve devamı maddelerinde davaya son veren taraf işlemlerinin düzenlendiği, 311. Maddede "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemesine yer verildiği, feragatin ifade edildiği anda sonuç doğurduğu ve kabule bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2.Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafından yatırılan 512,33 TL peşin harçtan tahsili ile bakiye 476,43 TL harcın davacıya iadesine, 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan ------- gereğince 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6.Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul BAM nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.