Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...Şti. Tarafından ibraz tarihi 02/03/2009 olan 55.000-TL değerindeki bir çekin müvekkiline ciro yoluyla alacağına karşılık olarak verildiğini, söz konusu çekin keşidecisi tarafından vadesinde ödenmemesi nedeniyle... İcra Müdürlüğü' nde 2009 yılında başlatmış oldukları icra takibinin icra müdürlüğünün sehven dosyayı arşivlemesinden sonra dosyayı 2015 yılında yenilemişler ve ... esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalı Bursa ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin... esas ( Kapatılan Bursa ...İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası) ve... K. Sayılı dosyasından 29/09/2015 tarihinden icranın geri bırakılması kararını aldığını, bu kararın müvekkilinin davalıdan alacağını ortadan kaldıran...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1090 KARAR NO : 2018/354 DAVA : Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vade Farkından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı ...Şti. Tarafından ibraz tarihi 02/03/2009 olan 55.000-TL değerindeki bir çekin müvekkiline ciro yoluyla alacağına karşılık olarak verildiğini, söz konusu çekin keşidecisi tarafından vadesinde ödenmemesi nedeniyle... İcra Müdürlüğü' nde 2009 yılında başlatmış oldukları icra takibinin icra müdürlüğünün sehven dosyayı arşivlemesinden sonra dosyayı 2015 yılında yenilemişler ve ... esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalı Bursa ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin... esas ( Kapatılan Bursa ...İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası) ve... K. Sayılı dosyasından 29/09/2015 tarihinden icranın geri bırakılması kararını aldığını, bu kararın müvekkilinin davalıdan alacağını ortadan kaldıran nitelikte bir karar olmadığını, her ne kadar söz konusu kambiyo senedi zaman aşımına uğramış olsa da davalının bu nedenle borcundan kurtulmadığını, borcunu halen ödemekle yükümlü olduğunu, 55,000-TL asıl alacak ile çekin bankaya ibraz edildiği tarihten itibaren geçerli olmak üzere bankaların uyguladığı en yüksek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini, itirazın haksız olan davalının % 20' den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin dava dilekçesine cevabı özetle; davacının dava konusu çeke ciro yolu ile hamil olduğunu, davayı çek keşidecisi aleyhine açtığını, müvekkili şirket ile çeki davacıya ciro eden lehdar "...A.Ş. " arasında hiçbir borç alacak ilişkisinin bulunmamasına rağmen müvekkili şirketin sahibi olan ...' in ...Şti.' nin sahibi ve yöneticisi olan ablasının isteği ve ricası ile teminat olarak verilmiş bir hatır çeki olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın zamanaşımı nedeniyle reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava TTK'nun 818 maddesi atfı ile TTK'nun 732 maddesi kapsamında zamanaşımına uğramış çek bedelinin tahsili talebini içerir eda davasıdır. TTK nun 732 maddesi zamanaşımına uğramış yada poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş olması halinde hakkı poliçeye bağlı olan ancak süresi içersinde ibraz edilmemiş yada zamanaşımına uğramış poliçe için alacaklının keşideciye karşı açacağı özel bir dava türü olup, bu davada ispat yükü sebepsiz zenginleşmediğini iddia eden keşideciye aittir. Somut olayda davacı ciranta olup davalı keşideci ile ilişkisi kambiyo ilişinden ibarettir. TTK nun 732 md uyarınca açılmış bu davada zamanaşımı süresi poliçenin zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten i...