E. 2018/21 K. 2018/67

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/21 Esas KARAR NO : 2018/67

DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18.06.2013 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 30.03.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı firmanın müvekkili adına tescilli ... ve ... nolu tasarım belgeleri ile koruma altına alınmış tasarımlara tecavüz ettiğinin Bakırköy Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından alınmış olan 21.05.2013 tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği, davalının hem 554 sayılı KHK. göre tasarım hakkına tecavüz ettiğini hem de 5102 sayılı TTK a göre haksız rekabet fiilini işlediğini, davalının piyasaya sunmuş olduğu ürünleri bir an önce piyasadan toplaması gerektiğini, davalının müvekkilinin tasarım hakkına tecavüz emiş olması sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını, bu nedenle zararın tespiti amacıyla belirsiz alacak davası açıldığını , açıklanan bu nedenlerle tasarım hakkına tecavüz teşkil eden ürünlerin tedbir kararı verilerek piyasadan toplanmasını, davalının tasarım hakkına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabet işlediğinin tespit ve men'i'ni , müvekkilinin uğradığı maddi tazminatın tespiti ile yargılama sonunda verilecek hükmün ilanına , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın tazminat istemli ve FSEK kapsamında olmayan bir dava olduğu, bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu , ayrıca açılmış olan davanın zaman aşımına uğramış olduğunu, ... ve ... nolu tasarımlar davacı tarafa ait olmadığını, dava konusu desen tasarımlarının ...'de yerleşik olan ... Ltd firmasına ait olduğunu, davacı tarafın çeşitli dünya ülkelerinden ithal edilmiş olduğu ürünleri satın aldığı firmadan habersiz olarak ve izin almaksızın kendi tasarımı gibi Türkiye'de kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkilinin ürünleri numune olarak getirdiğini , ve showroom'da görülen ürünlerin fatura karşılığında Türkiye'ye getirildiğini, davacının tescilli tasarımlarında geçen lale deseninin Osmanlı zamanından bu yana kullanılmakta olduğunu, ...'deki firmaya ait olan tasarımların dizayn tarihinin 2002 yılı olduğunu, 2003 yılında üretici firma tarafından katatlogda yayınlandığını, bu nedenle alınan ...değişik iş sayılı tespit dosyasındaki raporu kabul etmediklerini, davacı şirketin tasarım ve dizayn üzerinde hiçbir katkısı olmadığı halde TPE de kendi adına tescil yaptırdığını ve müvekkili aleyhine tespit yaptırarak devamında iş bu davayı açtığını, Türkiye'de yerleşik pek çok firmanın kataloglarında bu ürünün aynısının kullanılmakta oludğunu, ürünleri yurt dışından getirdiklerini, müvekkilinin desenlerinin tasarımcısı firma ile iletişime geçtiğini ve belgelerin hükümsüzlüğü konusunda dava açmala...