DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2012 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kendi adını vererek ... markasıyla TPE siciline 28.07.1997 tarihinde başvurduğunu ve ... ve .... tescil numaralarıyla ... şekil markalarının hak sahibi olduğunu, davalının ... markasını otel ve otel işletmeciliği emtialarında tescil ettirmesine rağmen bu emtialarda kullanmayarak, kötü niyetle müvekkilinin tescilli sınıflarında kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, müvekkilinin hem isim hem de marka haklarına tecavüzü nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ve kazançtan mahrum kaldığını, www...net alan adlı internet sitesine...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/98 Esas KARAR NO : 2018/88
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/12/2012 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 13/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin kendi adını vererek ... markasıyla TPE siciline 28.07.1997 tarihinde başvurduğunu ve ... ve .... tescil numaralarıyla ... şekil markalarının hak sahibi olduğunu, davalının ... markasını otel ve otel işletmeciliği emtialarında tescil ettirmesine rağmen bu emtialarda kullanmayarak, kötü niyetle müvekkilinin tescilli sınıflarında kullandığını ve kullanmaya devam ettiğini, müvekkilinin hem isim hem de marka haklarına tecavüzü nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ve kazançtan mahrum kaldığını, www...net alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesi, içeriğiyle birlikte yayınının kaldırılmasını, müvekkilinin marka ve isim hakkına yönelik tecavüzün tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tanzimi için 5.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, davalı adına tescilli ... tescil numaralı ... ibareli tescil edildiği emtialarda bugüne kadar hiç kullanılmayan markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, kararın ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı taraf davasını usulüne uygun olarak ıslah ederek maddi tazminat talebini 1.855.572,96 TL' ye çıkardığını beyan etmiş, ıslah dilekçesi dikkate alınarak maddi tazminat talebi değerlendirilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin lokantacılık ticari faaliyeti sebebiyle restaurantta ...' ın Yeri ismi ile faaliyette bulunmaya kesinleşen kararlar nedeniyle hakkı olduğunu, davacı adına kayıtlı ...' ın Yeri markasının ülke çapında tanınır, meşhur maruf bir marka olmadığını, bölgesel bir marka olduğunu, müvekkilinin çabaları ve kaliteli hizmetleri neticesinde markanın bölgede tanındığını, müvekkilinin lokantasının tabelasının ...' ın Yeri ticari unvanı önüne meşhur kelimesi koymasının reklam amaçlı olduğunu, müvekkilinin davacının markasına tecavüz etmesinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin kesinleşen mahkeme kararlarına istinaden aynı unvanla ticari faaliyetine devam ettiğini, ticari faaliyetinin gereği markayı kullandığını, davacının haksız davasının reddini ve karşı dava olarakda, davacının kötü niyetli haksız talepleri sebebiyle müvekkilinin ticari itibarını zedelediğinden dolayı 100.000 TL manevi tazminat, davacının müvekkili hakkında taklitçi oldukları, sahte ...' ın Yeri oldukları şeklinde müşterilerine ve piyasaya söylenti yaymaları sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını 20.000 TL tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin ...Esas, ... Karar sayılı ilamıyla marka hakkına yönelik tecavüzün tespiti, meni...