DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait "... " logolu radyo, tv kanalının yayıncısı ve ....com markasının sahibi olduğunu, davalının işletmecisi olduğu www....com isimli web sitesinde müvekkilinin markasının kullandığını, Bakırköy .... FSHHM nin ... D. İş sayılı dosyasından internet üzerinden inceleme yapıldığının ve müvekkiline ait markanın kullanıldığnını tespit edildiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı kullanımı nedeniyle marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, haksız rekabetin tespitini, menini, ... adlı internet sitesine...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/222 Esas KARAR NO : 2018/91
DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 30/04/2015 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkiline ait "... " logolu radyo, tv kanalının yayıncısı ve ....com markasının sahibi olduğunu, davalının işletmecisi olduğu www....com isimli web sitesinde müvekkilinin markasının kullandığını, Bakırköy .... FSHHM nin ... D. İş sayılı dosyasından internet üzerinden inceleme yapıldığının ve müvekkiline ait markanın kullanıldığnını tespit edildiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı kullanımı nedeniyle marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün giderilmesini, haksız rekabetin tespitini, menini, ... adlı internet sitesine erişimin önlenmesini, 10.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, kararın masrafı davalıdan alınarak ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, dava ile herhangi bir ilgilerinin bulunmadığını, ilgili web sitesi ile herhangi bir ortaklıkları olmadığını, şirketin yer sağlayıcı firma olduğunu ve 5651 sayılı kanun çerçevesinde üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, sitelerdeki içerikleri kontrol etme yükümlülüğünün bulunmadığını, dava konusu web sitesine yer sağlayıcısının isim tescil.net web sitesinde hizmet vermekte olan İsim Tescil İnternet Hizmetleri adlı firma üzerinden kayıtlı olduğunu, davalı konumundan düşürülmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... şirketine usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davayı inkar ettiği kabul olunmuştur. Davacı tarafa ait marka kayıtları celp edilmiş, ... markasının tescilli olduğu, davacı tarafın marka tescilinden doğan haklara yönelik münhasır lisans sözleşmesiyle kullanma hakkı olduğu ibraz edilen kayıttan anlaşılmıştır. Davaya konu hususa ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyeti mahkememize sunduğu raporda; davacı tarafın dava dışı şirketle yaptığı marka lisans hakkına sahip olduğu, dava açmakta hakkı bulunduğu, davacıya ait münhasır lisans sahibi olduğu ... ibareli markanın davalı tarafa ait internet sitesinde kullanıldığı, davaya konu kullanımın bulunduğu iddia edilen internet sitesinin ...adına tescilli olduğu bildirilmişse de yer sağlama hizmetinin ... Şirketi tarafından verildiği, davaya konu yer sağlama hizmetini veren kişinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı beyan edilmiş, ek bilirkişi raporunda; içerik sağlayıcının ... adlı şirket olduğu belirlenmiştir. Davacı taraf ... şirketine yönelik taraf teşkili konusunda talepte bulunmuş söz konusu şirket davaya dahil edilmiş ancak herhangi bir beyanda bulunmamıştır. Dosya üzerinden mali bilikişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi ... Şirketinden talep edilecek...