E. 2017/391 K. 2018/211

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/391 Esas KARAR NO : 2018/211

DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 29.06.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin halen hijyen sistemleri konusunda faaliyetine devam ettiğini marka ve faydalı model endüstriyel tasarım için tescil hakları sahibi olduğunu, davalı ... Ltd. Şti ile müvekkil arasında yapılan devir sözleşmesi ile bir kısım marka faydalı model ve endüstriyel tasarım haklarınnı müvekkile geçtiğini,.... nolu markaların müvekkili adına tescilli ve kayıtlı olduğunu davalı tarafın www.fibatech.com adlı internet sitesinde müvekkiline ait markaları, haksız olarak satış pazarlama ve reklamını yaptığını bu konuda delil tespiti yapıldığını haksız kullanım nedeniyle müvekkile ait markalara yönelik tecavüzün tespiti menine , basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, masrafı davalıdan alınarak hükmün ilanına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı adına tescilli markalar üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, bu nedenle dava konusu olan davacının adına tescilli markaların karşı dava olarak hükümsüzlüğüne, asıl davanın da reddine karar verilmesini talep etmiştir. Ayrıca davacı şirketin ortağının belli bir süre müvekkil şirkette ortak olarak bulunmakta iken, ortaklıktan ayrılırken bazı faydalı model tasarım ve markaları müvekkilim şirket davacı şirkete devredilidiğini ancak dava konusu olan halen davacı adına tescilli markalar devir kapsamında olmadığını, müvekkiline bırakıldığını, müvekkilinden öncede kötü niyetli olarak tescil yapıldığını, bundan dolayı haksız ve kötü niyetli açılan davanın reddine, karşı davamızın kabulü ile .... markalarının hükümsüzlüğüne sicilden terkinine, karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu olan uyuşmazlığa ilişkin .... D.İş sayılı dosyası celp edilmiş, dosya içinde sunulan delillere göre marka tescil kayıtları ve belgeler dikkate alınarak markaların kullanımına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Davaya konu davacı tarafın marka kayıtları celp edilmiş, .... markasının 5. Sınıfta 03.02.2016 tarihinden, .... 05. Sınıfta 03.02.2016 tarihinden itibaren, oregon...sayılı markanın 03.02.2016 tarihinden itibaren davacı adına tescilli olduğu, celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır. Dosyada sunulan tüm delillerle birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti mahkememize sunmuş olduğu ayrıntılı ve denetlemeye uygun raporda davalı karşı davacı tarafın davaya konu .... sayılı markaların 2014 tarihinden itibaren yoğun bir şekilde kullanımının olduğu markalar üzerinde, öncelikli hak sahibinin davalı karşı davacı taraf olduğ...