E. 2017/364 K. 2018/173

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/364 Esas KARAR NO : 2018/173

DAVA : Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 18.05.2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekeçsinde özetle ; Müvekkilinin ...Ltd. Şti'nin uzun yıllardır ilaç ve takviye edici gıda alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin 2013 yılında ... ibaresini marka olarak bünyesine kazandırdığını, ... numara ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin iş yerlerinde ve reklamlarında, panolarında kullandığını, müvekkilinin halen bu marka ile üretime devam ettiğini, davalının tüm bunlara rağmen ürünlerini ... ibaresini tescilli markası gibi sattığını taraflarınca tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin piyasada yaratmış olduğu ürün kalitesi ve pazar payının etkisini kırmak için yaratıldığını, ... markasının ürünlerinde kullanması müvekkili şirketin markasına açıkca bir taciz olduğunu, müvekkilinin daha fazla zarara uğramaması için davalının tescilli ürününe yönelik tecavüzünün engellemesi amacıyla tedibr kararı verilmesini, ecza depolarında bulunan taklit ürünlerin tamamına el konulmasını, kopya ürünlerin üretiminde kullanılan araçlara el konulmasına, davalı şirketin ihalelere katılmasının tedbiren engellenmesini, davalının tescil tasarımlara vaki tecavüzünün durdurulmasını, davalı tecavüzünün men'ine ve ref'ine, müvekkil şirketin uğramış olduğu zararlar için şiödilik 100.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve diğer masrafların davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde Müvekkili şirketin davaya konu ürününü markasının ... olup ve ürün adının .... olduğunu ve bu ürün için Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında markaya tecavüzün önlenmesi, ürünlerin toplatılması, satışlarının durdurulması, tabelalarının kaldırılması, ürünlerin toplatılması talebi ile tedbir talebinde bulunulmuş olup mahkemece talebin kabul edilerek ihtiyati tedbir kararı verildiğini ancak davacının yasal süre içisinde teminatı yatırıp infazı istememiş olduğu için bahse konu kararın hukuken hükümsüz hale geldiğini, müvekkilinin ... isimli ürünü ile davacı şirketin ... markalı ürünlerinin aynı içerikte ve nitelikte olmadığını, davacı şirketin ürünü olan ... ile müvekkil şirketin ürünü birbirlerini muadili ya da alternatifi olmayıp iki ürünün birbirinin pazar payının bilimsel teknik ve fiili olarak mümkün olmadığını, karşı dava ile davalı şirket adına tescil edilen ...tescil nolu ... markasının bu şekildeki tescil sebebiyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini, marka sicilinden terkine karar verilmesini talep etmiştir. Bu sebeplerle davacının haksız ve hukuka aykırı tüm taleplerinin ve davasının reddine, yargılama giderleri ...