Mahkememizde açılan iş bu itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA;Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi sonucunda müvekkili şirketin, davalı şirketten 17.861,62 TL cari hesap alacağı bulunduğunu tahsil edemediğini, bunun üzerine cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğundan bahisle davalının haksız itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile öncelikli olarak davalının ikametgahı itibariyle yetkili mahkemelerin davalı şirketin merkezinin bulunduğu Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğu, bu nedenle Bakırköy Asliye Ticaret...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/728 KARAR NO : 2018/154
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 16/03/2018
Mahkememizde açılan iş bu itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA;Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi sonucunda müvekkili şirketin, davalı şirketten 17.861,62 TL cari hesap alacağı bulunduğunu tahsil edemediğini, bunun üzerine cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğundan bahisle davalının haksız itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile öncelikli olarak davalının ikametgahı itibariyle yetkili mahkemelerin davalı şirketin merkezinin bulunduğu Ankara Ticaret Mahkemeleri olduğu, bu nedenle Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olmadığı belirtilerek yetki itirazında bulunulmuş olup, ayrıca cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın esastan da reddine karar verilmesi gerektiği savunmuştur. HMK'nın genel yetkiye ilişkin 6.maddesi gereğince genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Dosya kapsamı belgelerin incelenmesinden dava dilekçesinde davalının adresinin .... Ankara olarak gösterildiği, yine icra takibinde de aynı adreste davalıya tebligat yapıldığı, davacının icra takip talepnamesinde ve dava dilekçesinde gösterilen adresinin ise yine mahkememizin yargı alanı içerisinde bulunmayan Kadıköy/İstanbul olarak gösterildiği anlaşılmakla, hem HMK 6.maddesi gereğince davalının ikametgahı itibariyla, hemde dava konusu alacağın faturaya dayalı bir alacak olması nedeniyle TBK 89 maddesi gereğince davacının ikametgahı itibariyla da mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla, davalı vekilince esasa cevap süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesinde dile getirilen yetki itirazının kabulü ile mahkememizin iş bu davaya bakmakla yetkili olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili nöbetçi Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gereği doğmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Mahkememizin iş bu davaya bakmakla yetkili olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, Yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili NÖBETÇİ ANKARA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, Harç ve yargılama giderinin yetkili mahkemece nazara alınmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne, karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul...