Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin cari hesapta kalan borcunu ödemediği için taraflarınca kendilerine fatura adresine PTT iadeli taahhütlü posta yoluyla ihtarname ile ihtarda bulunduklarını, davalı borcunu ödemediği için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini belirterek haksız olan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının icra takip dosyasına sunmuş olduğu 05/03/2018 tarihli dilekçe ile borcu kabul ettiği, dosyaya ödeme yapmak istediğini beyan ettiği, bu kapsamda borcu taksitler halinde ödediği görülmüştür. Davacı vekili duruşma sırasında, dava açıldıktan sonra davalının...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/415 KARAR NO : 2018/790 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ile müvekkili arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin cari hesapta kalan borcunu ödemediği için taraflarınca kendilerine fatura adresine PTT iadeli taahhütlü posta yoluyla ihtarname ile ihtarda bulunduklarını, davalı borcunu ödemediği için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini belirterek haksız olan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının icra takip dosyasına sunmuş olduğu 05/03/2018 tarihli dilekçe ile borcu kabul ettiği, dosyaya ödeme yapmak istediğini beyan ettiği, bu kapsamda borcu taksitler halinde ödediği görülmüştür. Davacı vekili duruşma sırasında, dava açıldıktan sonra davalının taksitler halinde borcu ödediğini, bu nedele davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; yargılama sırasında takibe ve davaya konu borcun davalı tarafından ödenerek icra dosyasının kapatıldığı, bu suretle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadğına, 3-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL peşin harç ödemesi, 93,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 124,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarife uyarınca 1.090,00 TL Avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair; kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.11/12/2018
Katip ... Hakim ...