Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı firmadan 25/07/2016 tarihinde ,1.840 TL bedelle 2 adet halı aldığını, satıcının halının leke tutmaz ve yıkanabilir olduğunu söylediğini, ayrıca 2 yıl garantili olduğunu belirttiğini, aldıktan bir süre sonra halıda lekeler oluşmaya başladığını, halıyı diğer davalı ... yıkamacıya verdiğini, ancak halının yıkanmasına rağmen lekelerin geçmediğini, halının yıkandıktan sonra bambaşka bir hal aldığını, dalının durumunu aldığı firmaya belirttiğini, davalı firmanın halıyı incelemek üzere istediğini, ancak halıcı firmanın kullanıcı hatası olduğunu belirttiğini, satın aldığı kusurlu halıların iadesine, ödemiş olduğu paranın tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/304 Esas KARAR NO : 2018/326
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı firmadan 25/07/2016 tarihinde ,1.840 TL bedelle 2 adet halı aldığını, satıcının halının leke tutmaz ve yıkanabilir olduğunu söylediğini, ayrıca 2 yıl garantili olduğunu belirttiğini, aldıktan bir süre sonra halıda lekeler oluşmaya başladığını, halıyı diğer davalı ... yıkamacıya verdiğini, ancak halının yıkanmasına rağmen lekelerin geçmediğini, halının yıkandıktan sonra bambaşka bir hal aldığını, dalının durumunu aldığı firmaya belirttiğini, davalı firmanın halıyı incelemek üzere istediğini, ancak halıcı firmanın kullanıcı hatası olduğunu belirttiğini, satın aldığı kusurlu halıların iadesine, ödemiş olduğu paranın tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının getirdiği halının diğer halılar gibi yıkandığını, davacının davalı diğer firma ile bu sorunu çözmesi gerektiğini, haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı ----Ltd. Şti. 'nin usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafın davalı firmadan aldığı , lekelenmesi üzerine diğer davalı firma tarafından yıkanan ancak üzerindeki lekelerin geçmemesi nedeniyle davalının iddia ettiği zararının davalılardan tahsili istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda ,"davaya konu 2 adet halı kullanım sırasında kullanıcı hatası sebepli ve tekstilin doğası gereği leke almıştır. Dosyaya sunulan belgeler kapsamında 'leke tutmaz' özelliğini garanti altına alabilecek yazık bir belgeye rastlanmamıştır. Halı yıkama konusunda da uygulama sonucunun garanti altına alındığını gösterir herhangi bir yazılı belge bulunmamaktadır. Halı yıkama firmasına yıkama işlemi yerine silme uygulamasına ilişkin bir ön bilginin verildiği şeklinde bir yazılı belge de yer almamaktadır. Bu şartlar altında, halı üzerinde teknik yerinde incelemeye gerek olmaksızın, davacının ilgili hususlarda davalılara teknik haklı sebep koşulları oluşmamıştır şeklinde "görüş bildirilmiştir. Davacı ---- Tic. Ltd. Şti. adına şirket temsilcisi davalı ----Tic. Ltd. Şti. 'nden satın aldığı 2 adet halının "leke tutmaz ve yıkanabilir " garantisi ile satın aldığını , satın aldıktan bir s...