Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/329 · K. 2019/367
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/329 K. 2019/367

E. 2017/329K. 2019/3679 Nisan 2019
iadealacağın tahsiliicra takibibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliistinaf yoluborca itirazödeme emribilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket davalıya muhtelif ürünler satıp teslim ettiğini, cari hesap ilişkisi içerisinde davalı tarafın yaptığı ödemeler düşüldükten sonra kalan 15.812,17 TL alacağın tahsili için 15/05/2014 tarihinde Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, borçlu şirket bu takipte yetkiye ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlu takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, ---------- tarihleri arasındaki cari hesap ekstrelerinde davalı şirketin müvekkili şirkete 15.812,17 TL borcu olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/329 Esas KARAR NO : 2019/367 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili şirket davalıya muhtelif ürünler satıp teslim ettiğini, cari hesap ilişkisi içerisinde davalı tarafın yaptığı ödemeler düşüldükten sonra kalan 15.812,17 TL alacağın tahsili için 15/05/2014 tarihinde Bursa 13.İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, borçlu şirket bu takipte yetkiye ve borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlu takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü, ---------- tarihleri arasındaki cari hesap ekstrelerinde davalı şirketin müvekkili şirkete 15.812,17 TL borcu olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıldığında müvekkili şirketin davalıdan alacağının bulunduğunun anlaşılacağını, davalı borçlu olduğu halde borcunu ödemediğini, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.812,17 TL alacağının temerrüt tarihi olan 15/05/2014 tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma hazır yemek sektöründe faal olduğunu, davacı firmadan ürün temin ettiğini, toptan alınan gıda maddeleri için sektör gereği iadesi gereken veya fiyat farkı doğuran mallar fiyat farkı faturası ile iade edilmiş cari hesap bu şekilde tutulduğunu, ticari ilişkilerinin devam ettiğini, davacıya borcunun bulunmadığını, davacı yanın başlattığı icra takibi sonsarı cari hesap borçlarının 2.000,00 TL olduğunu, bu meblağın ferileriyle birlikte 2.400,00 TL olarak dosyaya yatırıldığını, kalan 13.415,17 TL'lik kısma ise itiraz edildiğini, takibin durma kararı sonrasında davacı yanla yapılan görüşmelerde davacı hatalı işlemini kabul ettiğini, sul olarak konuyu kapattıklarını belirttiğini, buna karşılık 3 sene sonra tekrar alacak talebinde bulunması haksız ve kötüniyetli bir yaklaşım olduğunu, davacı yana borcumuzun bulunmaması nedeniyle haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Bursa 13. İcra Müdürlüğünün -------...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 67

Ferdi tadilat yapılabilmesi için ilgili mükellefin binası veya arazisi için

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/304 · K. 2018/326

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/967 · K. 2019/337

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2019/408

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/313 · K. 2019/341

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/406 · K. 2019/643

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2019/1257

26 Kasım 2019