Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının personel hizmet sözleşmesi kapsamında işe başladığı tarihin ---- olduğunu, davalının müvekkili şirkette operasyon uzman yardımcısı olarak çalışmakta iken aynı şartlarla --- tarihinde hazine uzman yardımcısı olarak devam ettiğini, ancak ---- tarihinde yasal herhangi haklı bir nedene dayanmadan istifa ettiğini, ihbar süresini çalışarak geçiren davalının ---- tarihinde işi bıraktığını, ancak taraflar arasında işe başlangıç tarihinde ek sözleşmeyle zorunlu çaşıma ve istihdam süresi hakkında karşılıklı şartları içeren cezai şart taahhütlerinin bulunduğunu, davalının yasal herhangi haklı bir nedne sunmadan sözleşmeye aykırı şekilde istifasını sunduğundan sonra müvekkil şirketin, davalıyı istihdam ettiği...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/652 Esas KARAR NO : 2019/1257
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının personel hizmet sözleşmesi kapsamında işe başladığı tarihin ---- olduğunu, davalının müvekkili şirkette operasyon uzman yardımcısı olarak çalışmakta iken aynı şartlarla --- tarihinde hazine uzman yardımcısı olarak devam ettiğini, ancak ---- tarihinde yasal herhangi haklı bir nedene dayanmadan istifa ettiğini, ihbar süresini çalışarak geçiren davalının ---- tarihinde işi bıraktığını, ancak taraflar arasında işe başlangıç tarihinde ek sözleşmeyle zorunlu çaşıma ve istihdam süresi hakkında karşılıklı şartları içeren cezai şart taahhütlerinin bulunduğunu, davalının yasal herhangi haklı bir nedne sunmadan sözleşmeye aykırı şekilde istifasını sunduğundan sonra müvekkil şirketin, davalıyı istihdam ettiği kadro için yeniden personel alımı ve yetiştirme külfeti içerisine girerek müşterileri nezdinde ciddi sıkıntılar yaşandığını, bahse konu zorunlu çalışma süresinde, davalının ek sözleşmesinin 2. Maddesine aykırı şekilde başka bir aracı kurumda çalıştığı ----tespit edildiğini, bu durumun ---- kayıtlarından tespit edileceğini, aracı kurumlar tarafından çalıştırılan personelin ---- bildirilmesinin zorunlu olduğundan, ek sözleşmenin 2.maddesinde belirtilen çalışma şartı ve yasağının belirlendiği dönemde aracı kurum veya benzer şirketlerde çalışıp çalışmadığının tespitini talep ettiğini, sözleşmeye aykırılığı nedeni ile davalıya cezai şart alacakları için Beşiktaş ---------------- Noterliğince ihtarnamenin keşide edildiğini, ancak davalının bu güne kadar herhangi bir ödemede bulunmadığını belirterek, davalının cezai şart alacağı yönünden sözleşmeye aykırı davrandığının tespitine, ek sözleşmeden doğan--- cezai şart alacağının tahakkuku tarihinden itibaren işleyecek yasal ferileri ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,dava konusu sözleşmenin müvekkiline işe başlamasından ve deneme süresi sona ermek üzere iken baskı altında imzalatıldığını, davacı şirketin personel ek hizmet sözleşmesini imzalamayan personellerin iş sözleşmelerinin deneme süresi sonrasında feshedileceğinin tehdidinde bulunulduğunu, müvekkilinin işini kaybetme korkusu ile bu sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldığını, ayrıca----- tutarında ödeme günü boş bırakılmış senet imzalatıldığını, müvekkilinin bu senedi temin ettiğini, davacının mezkur sözleşmeye göre cezai şart talep hakkının olmadığını, müvekkilinin davacı şirket nezdinde çalıştığı pozisyonun da nazara alındığında müvekkilinin asgari süreli çalışma sözleşmesi yapmasında da herhangi bir menfaati olmadığı anlaşılacağını, uygulamada üst düzey veya anahtar nitelikteki personeller veya ücreti işverence...