Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında -------,----------tarihli üç adet prefabrik satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamındaki prefabrik yapıların inşasını tamamlayıph süresinde davalı teslim ettiğini, ancak davalının bakiye ------TL hakkediş bedelini müvekkiline ödemediğini, bu alacağın tahsili hususunda davalıya -------.noterliğienden--------- yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ancak sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, ------ TL alacağın, -------- tarihli ihtarname tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/168 Esas KARAR NO : 2019/514 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2017 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında -------,----------tarihli üç adet prefabrik satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamındaki prefabrik yapıların inşasını tamamlayıph süresinde davalı teslim ettiğini, ancak davalının bakiye ------TL hakkediş bedelini müvekkiline ödemediğini, bu alacağın tahsili hususunda davalıya -------.noterliğienden--------- yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, ancak sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, ------ TL alacağın, -------- tarihli ihtarname tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmelerle davacının müvekkilin prefabrik yapım inşaatını üstlenmiş ise de işini tamamlamadan yarım bırakarak kaçtığını, bu nedenle müvekkilinin işi tamamlamak için başka ustalarla çalışarak çalıştığını ve zarara uğradığını, yarım bırakılan işin tamamlanması hususunda davacı şifahen ve defalarca aranılmasına rağmen ulaşılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alındığı anlaşılmış ve dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava;Eser akdinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsilidir. Taraflar arasında eser sözleşmesinin akdedildiği dava ve cevap dilekçesinin tetkiki ile çekişmeli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Her iki taraf da tacir olup, dava, ticari dava niteliğindedir. Ticari defterlerin ve faturaların delil olmasına ilişkin düzenleme, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 27/06/2018 tarihli, 2017/23 Esas, 2018/2735 Karar ve 09/04/2018 tarihli 2017/1445 esas 2018/1438 karar sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, HMK'nın 222. maddesinde yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tar...