Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/544 · K. 2019/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/544 K. 2019/586

E. 2017/544K. 2019/58622 Mayıs 2019
iadesebepsiz zenginleşmesatış sözleşmesisatış bedelikambiyo senediödeme yasağıtedbir kararıbedelin iadesitekerrürborçlu olunmadığının tespitiicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket (alıcı) ile davalı şirket (satıcı) arasında --------- parselde kâin ---------- m2 alanlı dükkanın satışı hususunda adı yazılı prensip sözleşme imzalandığı, ilgili sözleşme çerçevesinde dükkanın satış bedelinin 2.700.000 TL olarak kararlaştırıldığını ve alıcı sıfatında bulunan davacı şirket tarafından davalı şirkete çek ve senet almak suretiyle ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesine konu taşınmazın teslim tarihi olarak 30.07 2014 tarihinin belirlendiğini ve sözleşme kapsamındaki diğer tüm yükümlülüklerin teslim tarihine göre kararlaştırıldığını, davalı şirketin sözleşme konusu dükkanı süresinde teslim etmemesi nedeniyle davacı şirketin söz konusu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/544 Esas KARAR NO: 2019/586 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket (alıcı) ile davalı şirket (satıcı) arasında --------- parselde kâin ---------- m2 alanlı dükkanın satışı hususunda adı yazılı prensip sözleşme imzalandığı, ilgili sözleşme çerçevesinde dükkanın satış bedelinin 2.700.000 TL olarak kararlaştırıldığını ve alıcı sıfatında bulunan davacı şirket tarafından davalı şirkete çek ve senet almak suretiyle ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesine konu taşınmazın teslim tarihi olarak 30.07 2014 tarihinin belirlendiğini ve sözleşme kapsamındaki diğer tüm yükümlülüklerin teslim tarihine göre kararlaştırıldığını, davalı şirketin sözleşme konusu dükkanı süresinde teslim etmemesi nedeniyle davacı şirketin söz konusu firma tarafından mağdur durumda bırakıldığını, davacı şirketin haklı olarak sözleşmeyi feshettiği ve buna müteakip yapılan ödemelerin iadesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, somut olayda davacı şirketin hukuki geçerliliği bulunmayan ve haklı sebeplerle feshettiği adi satış sözleşmesine binaen ödemiş olduğu 280.000 TL'nın ve verilen senetlerin denkleştirici adalet ilkesi de göz önünde bulundurularak davacı şirketin her bir çekin tahsil edildiği tarihten itibaren işlemiş -------------- avans faizi ile birlikte ödenilen işbu miktarın faizi ile birlikte davalı şirket tarafından ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle, davalı ile davacı arasında imzalanan sözleşmeye binaen teslim edilen çek ve senetlerin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davacı şirkete iadesine, davacının davalıya yazılı belge ile teslim ettiği senetler için telafisi imkansız zararların odaya çıkmaması adına öncelikle icra takibine konu edilmemesi için ödeme yasağı şeklinde ihtiyatı tedbir kararı verilmesine, senetlerin davacıya iadesine, senetlerin iptaline, senet bedellerinin yargılama sırasında ödenmek zorda kalınması halinde istirdadına, ödenen toplam 280.000 TL'nin her bir çekin ödendiği tarihten itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletılmesıne karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ite davacı arasında, davalının müteahhit sıfatıyla---------- parsel sayılı taşınmazda yapacağı binadaki brüt ----------m2 dükkanın inşaat imalatı bitekten sonra alım satımı hususunda anlaştıklarını ve bu hususta kendi aralarında yazılı bir ön protokol imzaladıklarını, davalının taşınmazı yaptığı ön protokolde konu dükkanı sözleşme şartlarına uygun halde imal ederek satışa hazır hale getirdiğini ve davacıya defalarca dükkanın devrini alması husu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/406 · K. 2019/643

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/168 · K. 2019/514

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1195 · K. 2019/106

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/54 · K. 2019/723

6 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2019/408

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/780 · K. 2019/516

7 Mayıs 2019