DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin ... (...) şirketler grubunun parçası olduğunu, ...nın ... farmasötik ürününü, kendi yarattığı mor renkli inhaler cihazları içinde ilk olarak 1998 yılında piyasaya sürdüğünü, Türkiye de satışa sunulan ilk mor renkli cihaz olduğunu, davalının daha önce mavi renk ile piyasaya sürdüğü ... ürününü 2015 yılı içerisinde mor renk ile piyasaya sürdüğünden haberdar olduklarını, gönderilen ihtarnameye olumlu cevap alamadıklarını, davacının ürününün orijinal, davalının ürünün jenerik olduğunu, ürünlerin aynı etken bileşene sahip olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/126 KARAR NO : 2018/75 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 29/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketlerin ... (...) şirketler grubunun parçası olduğunu, ...nın ... farmasötik ürününü, kendi yarattığı mor renkli inhaler cihazları içinde ilk olarak 1998 yılında piyasaya sürdüğünü, Türkiye de satışa sunulan ilk mor renkli cihaz olduğunu, davalının daha önce mavi renk ile piyasaya sürdüğü ... ürününü 2015 yılı içerisinde mor renk ile piyasaya sürdüğünden haberdar olduklarını, gönderilen ihtarnameye olumlu cevap alamadıklarını, davacının ürününün orijinal, davalının ürünün jenerik olduğunu, ürünlerin aynı etken bileşene sahip olduğunu, müvekkilinin ürününe rakip olduğunu, davalının 2012 yılımdan beri mavi rengi kullandığını, teknik zorunluluk yokken 2015 yılında mor renge geçmesinin haksız rekabet oluşturduğunu, dava konusunun solunum cihazlarının şekli olmadığını ayırt edicilik için mor rengin tercih edildiğini, davalının amacının davacının ... ürününün tanınmışlığından yararlanmak istediğini, davalının mor renk ile satışlarının mavi renk satışlarından fazla olduğunu, Türkiye piyasasında aynı etken maddeye sahip solunum cihazlarında mor rengin kullanılmadığını, Yargıtay'ın pek çok kararında teknik zorunluluk olmaksızın başkasının ürünün taklit edilmesinin haksız rekabet teşkil ettiğine, ürünlerin farklı ambalaj içinde satılmasının, bilinçli tüketicilere hitap ediyor olmasının iltibas ve haksız rekabeti ortadan kaldırmayacağını değerlendirdiğini, davalının amacının ... ile ürününün tanınmışlığından yararlanmak, müşteri çekmek olduğunu, davalının mor renkli ... solunum cihazları ile müvekkili aleyhine yaratılan haksız rekabet durumunun tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ölçü doz inhaleri ile ilgili renk kodlaması uygulamasının olduğunu, inhaler cihazlarındaki renklerin ürünün ait olduğu firmayı değil cihaz içindeki ilaç ya da ilaç kombinasyonlarının terapötik sınıfını ifade ettiğini, hastaların bu konuda eğitildiğini, davacının sözkonusu sisteme uygun hareket ettiğini, kendi ürünlerinin renginde renk koduna göre değişiklikler yaptığını, davacının daha önce kullandığı sarı ve beyaz renklerinin de inhalerde davacı kullanımından önce başka bir firma tarafından kullanıldığını, ancak davacının aynı renkleri kullanmasına o firmanın karşı çıkmadığını, davacının hazırladığı broşürlerde ve diğer bilgi kaynaklarında inhaler açısından renk kodlamasının tarif edildiğini, mor rengin önleyici ve semptom giderici kombinasyon ilaçlar içerdiğini, mavi rengin hızlı etkili kurtarıcı ilaç içeren inhalerde kullanıldığının kabul edildiğini, davacının aynı re...