Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkin talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının markasının TPE nezdinde ... no ile 11.12.2007 tarihinde 9. sınıfta yer alan mal ve hizmetler yönünden tescilli olduğunu, bu markanın 12.01.2007 tarihinden beri koruma altında olduğunu, davalı ...' ın TPE nezdindeki en erken 23.07.2007 tarihinde yapmış olduğu başvurular neticesinde davacı adına tescilli ayırt edilemeyecek derecede benzer olan "...." ibaresini içerir; 9. ve 36. sınıfta yer alan ürün ve hizmetler açısından; ... tescil no.lu bank asya dit card, 36. sınıfta yer alan mal ve hizmetler yönünden ise; ... tescil no.lu asyacard ...; ... tescil no.lu ...; ... tescil no.lu ...; ... tescil no.lu ....; ... tescil no.lu www...com.tr markalarının tescil edildiğini, ayrıca davalı adına dit ibaresini içerir...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/111 KARAR NO : 2018/144
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkin DAVA TARİHİ : 24/11/2010 KARAR TARİHİ : 24/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hükümsüzlüğü ve sicilden terkin talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının markasının TPE nezdinde ... no ile 11.12.2007 tarihinde 9. sınıfta yer alan mal ve hizmetler yönünden tescilli olduğunu, bu markanın 12.01.2007 tarihinden beri koruma altında olduğunu, davalı ...' ın TPE nezdindeki en erken 23.07.2007 tarihinde yapmış olduğu başvurular neticesinde davacı adına tescilli ayırt edilemeyecek derecede benzer olan "...." ibaresini içerir; 9. ve 36. sınıfta yer alan ürün ve hizmetler açısından; ... tescil no.lu bank asya dit card, 36. sınıfta yer alan mal ve hizmetler yönünden ise; ... tescil no.lu asyacard ...; ... tescil no.lu ...; ... tescil no.lu ...; ... tescil no.lu ....; ... tescil no.lu www...com.tr markalarının tescil edildiğini, ayrıca davalı adına dit ibaresini içerir dava açıldığı dönem itibariyle tescil aşamasında olan marka başvurularının da olduğunu; bu markalara davacı tarafından süresi içinde itiraz edildiğini; bu itirazlardan ... başvuru no.lu ...com ve ... başvuru no.lu ditpratik.com.tr markası hakkında itirazın davacı adına tescilli "..." markasıyla aynı ya da ayırt edilemeyecek derecede benzer olması nedeniyle TPE tarafından haklı bulunulduğunu; davacının dit markasını 9. sınıfta yer alan mal ve hizmetler açısından daha önce tescil ettirdiğini, marka tescilinde öncelik prensibinin geçerli olduğunu, fakat davalının gerçekleştirdiği marka başvurularının davacının hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davacı ve davalı adına tescilli "..." ibarelerinin yazılışları ve okunuşları arasında benzerlik olduğunu, ortalama tüketici kitlesinin tamamı olmasa da bir kısmının dahi markayı bir başka marka ile karıştırma riski altında olması söz konusu markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunduğunun kabulü için yeterli olduğunu, tescilli bir markanın önüne ve arkasına ek ibareler koymak suretiyle yeni bir marka oluşturulmasının da kötü niyetli bir uygulama olduğunu, sırf tescilli bir marka ile iltibasa neden olabilecek yeni bir marka başvurusunun bile marka hakkına tecavüze neden olacağını, bu itibarla davacı adına tescilli "..." markasının 14 adet markasının önüne veya arkasına şirket unvanı ya da başka ibareler eklemek suretiyle aynı ya da benzer mal ve hizmet sınıfları içinde tescil ettiren ve aktif olarak kullanan davalı şirketin bu davranışının davacının marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, ayrıca davacının "dit" markasını yoğun olarak kullandığını, davacının davalıya ... 37. Noterliği ihtarname keşide ettiğini ve "..." markasını kullanımına son verilmesini talep ettiğini, davalının gönderdiği ... 4. Noterliği' nin ihtarnamesi ile iddiaları kabul etmediğini bildirdiğini, davalı adına TPE nezdinde tescilli markaların hükümsüzlüğüne karar veril...