Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti arasında "... İstasyonları arasında ki yaklaşık 75 Km lik hat kesiminin yenilenmesi yapım işi için ... Ltd. Şti ye sağlanan aylık ölçme hizmetinin içeriği ve bu hizmete ilişkin sözleşme detaylarını" içeren 01/07/2014 tarihli sözleşme olduğunu, bu sözleşme tahtında yapılan harita mühendisliği hizmeti gereği müvekkiline ödenmeyen hakedişlerin tahsili talebi ile ... 26. İcra dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasında davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dairesinin yetkisine borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini belirterek, itirazların iptali ve takibin devamına ve takibe konu alacağın %20 si oranında müvekkili lehine icra inkar...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/80 Esas KARAR NO : 2018/126
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/01/2016 KARAR TARİHİ : 13/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti arasında "... İstasyonları arasında ki yaklaşık 75 Km lik hat kesiminin yenilenmesi yapım işi için ... Ltd. Şti ye sağlanan aylık ölçme hizmetinin içeriği ve bu hizmete ilişkin sözleşme detaylarını" içeren 01/07/2014 tarihli sözleşme olduğunu, bu sözleşme tahtında yapılan harita mühendisliği hizmeti gereği müvekkiline ödenmeyen hakedişlerin tahsili talebi ile ... 26. İcra dairesinin ... E. Sayılı takip dosyasında davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların icra dairesinin yetkisine borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini belirterek, itirazların iptali ve takibin devamına ve takibe konu alacağın %20 si oranında müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... A.Ş ve ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin adresinin ... da olduğunu, icra takibinin müvekkilinin ikametgahında açılması gerektiğini belirterek, yetki itirazında bulunmuş, ayrıca, davacı ile müvekkili şirketleri arasında her hangi bir ticari ilişki bulunmadığını, sözleşme imzalanmadığını, davacıdan her hangi bir hizmet alınmadığını, davacı tarafından müvekkillerine her hangi bir fatura gönderilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirket davacı firmadan ... arası ... Hızlandırılmış Tren Yolu projesi ile ilgili bir kısım hizmetler almış ise de, davacı tarafça yerine getirilen hizmet bedellerinin eksik olarak ödendiğini müvekkili şirketin davacı şirkete her hangi bir borcu bulunmadığını bellirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce ... 26. İcra dairesinin ... E. Sayılı dosyası getirtilmiş incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular 1-... Ltd. Şti 2- ... Ve San. A.Ş ve .... Tic. A.Ş Adi Ortaklığı aleyhine 01/12/2014 tarihli faturaya mahsuben 71.986,73 TL asıl alacaığın tahsili talebi ile 02/04/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu ... Ltd. Şti ye 06/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği bu borçlu vekilinin 10/04/2015 tarihli itiraz dilekçesinde; müvekkilinin adresinin ... da olduğunu, icra takibinin ... Adliye İcra Dairelerinde yapılması gerektiğini belirterek icra dairesinin yetkisine, ayrıca takibe konu borca ve fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Ödeme emrinin ... Ve San. A.Ş ve ... San. Tic. A.Ş ' ye 06/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, bu borçlu vekilinin 10/04/2015 tarihli itiraz dilekçesinde; Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığını belirterek ödeme emrine itiraz ettiği, aynı itiraz sebepleri ile ayrıca ... 15. Hukuk Mahkemesinin ... E. Sırasında alacaklı davalı ...-... aleyhine 10/04/2015 tarihinde dav...