Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 22/03/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Kurumlarının .... Sosyal Güvenlik Merkezinde işlem gören ....iş yeri sicil numaralı ....İnşaat ve Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti işçilerinden ....TC kimlik numaralı ....'nin 04/02/2011 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda maluliyeti sebebiyle bağlanan gelirlere ilişkin Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile rücuan tazminat davası açıdığını ve mahkemece davalı şirketin ihyası için süre verildiğini, şirketin tasfiyesinin 03/12/2014 tarihli .... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği belirlendiğini, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında alınan ara karar gereği tasfiyenin yeniden ihyası, tasfiye memuru...
BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/282 KARAR NO : 2018/157
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 22/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 22/03/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Kurumlarının .... Sosyal Güvenlik Merkezinde işlem gören ....iş yeri sicil numaralı ....İnşaat ve Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti işçilerinden ....TC kimlik numaralı ....'nin 04/02/2011 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucunda maluliyeti sebebiyle bağlanan gelirlere ilişkin Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile rücuan tazminat davası açıdığını ve mahkemece davalı şirketin ihyası için süre verildiğini, şirketin tasfiyesinin 03/12/2014 tarihli .... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği belirlendiğini, Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında alınan ara karar gereği tasfiyenin yeniden ihyası, tasfiye memuru atanması ve ihya kararının Ticaret siciline tescil edilip, ilan edilmesi yönünden tasfiye kurulu aleyhine iş bu davayı açtıklarını, sonuç olarak ....İnşaat ve Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin tasfiyesinin yeniden ihyasını, tasfiye memuru tayinini ve ihya kararının Ticaret siciline tescil edilip, ilan edilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin 1 nolu davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin 09/06/2017 havale tarihli cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, vadesi gelmeyen borçlardan ihtilaflı veya şarta bağlı borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebilineceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili Sicil Müdürlüğünün tespit etmesi mümkün olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili sicil müdürlüğünün, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin, yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını bu nedenlerle; müvekkili yönünden açılan davanın reddini, yarg...