Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 17/10/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına istinaden İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ... sicil numarası ile ... ya kayıtlı bulunan .... San. Ve Tic. A.Ş.ye ilamlı icra takibi yaptığını, borçlunun bilinen adresine çıkarılan tebligatı iade dönmesi üzerine yapılan araştırma sonucunda borçlu şirketin 6102 sayılı TTKnın geçici 7. Maddesine göre 07/07/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını,ödeme enirinin şirketin terkinden önceki son adresine tebliğe çıkarılması için 15/11/2015 tarihinde açılan talebin, davalı tarafından yapılan terkin işlemi sebebiyle reddedildiğini,dolayısıyla bu aşamada davalı tarafından usul ve yasaya...
BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2017/937 KARAR NO : 2018/444
DAVA : ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 17/10/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına istinaden İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ... sicil numarası ile ... ya kayıtlı bulunan .... San. Ve Tic. A.Ş.ye ilamlı icra takibi yaptığını, borçlunun bilinen adresine çıkarılan tebligatı iade dönmesi üzerine yapılan araştırma sonucunda borçlu şirketin 6102 sayılı TTKnın geçici 7. Maddesine göre 07/07/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını,ödeme enirinin şirketin terkinden önceki son adresine tebliğe çıkarılması için 15/11/2015 tarihinde açılan talebin, davalı tarafından yapılan terkin işlemi sebebiyle reddedildiğini,dolayısıyla bu aşamada davalı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak sicilden terkin edilen şirkete tebligat yapılamadığını,davalı tarafından yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu,davalı tarafından resen terkin edilen şirketin çok sayıda davası ve icra takibi bulunmasına rağmen yapılan terkin işleminin TTKmn 7/2 maddesine aykırı olduğunu,davalı tarafından yapılan usulsüz terkin işlemi, müvekkili de dahil olmak üzere bir çok kişinin hak mahrumiyetine uğramasına sebep olduğunu,bu nedenlerle, davalı tarafından usule ve yasaya aykırı şekilde sicilden terkin edilen .... San. Ve Tic. A.Ş.nin sicil kaydının ihyası ile sicil kaydının yapılmasına, tasfiye memuru tayinine karar verilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili Mahkememize sunduğu 08/11/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,müvekkilinin resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını,müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin dosyasında yapılan incelemede, şirketin 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgar...