Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin .... Esasına kayden açtığı davasında müvekkilinin borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borçlu ile gerçekleştirmiş olduğu ticar ilişki neticesinde düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, borçlu şirketin icra takibine itiraz ettikten sonra tasfiye sürecine girdiğini beyanla itirazın iptaline davalının % 20'den az olmaka üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. İstanbul .......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/691 Esas KARAR NO : 2018/727
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/07/2016 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ... Tüketici Mahkemesinin .... Esasına kayden açtığı davasında müvekkilinin borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borçlu ile gerçekleştirmiş olduğu ticar ilişki neticesinde düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, takibe haksız bir şekilde itiraz edildiğini, borçlu şirketin icra takibine itiraz ettikten sonra tasfiye sürecine girdiğini beyanla itirazın iptaline davalının % 20'den az olmaka üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır. İstanbul .... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya sureti, İstanbul .... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya sureti, davalının sicil kaydı ve banka yazı cevabı celp ve tetkik olunmuş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İstanbul .... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 62.260,83 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incleemesi yaptırılmıştır. SMMM ... tarafından düzenlenen raporda, davacının 2015 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin tam olduğu, ticari defterlerin düzenli, usulüne ve yasaya uygun tutulduğu ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirtilmiştir. Raporda, davacının ticari defterlerine göre taraflar arasındaki satış faturaları ve ödemelere ilişkin bilgiler tek tek incelenerek dosyaya ibraz edilen irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarında isim ve imza bulunduğundan faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu sonucuna vardığını belirterek sonuç olarak, takip tarihi itibariyle davacının 6.393,96 TL kaydi alacağı olduğu, davacının takipte talep ettiği alacağını oluşturan faturalarının ticari defterlerinde kayıtlı oludğu, faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, ancak davacının defterlerinde tespit olunan alacak miktarının bu davanın konusu olmayan başkaca bir takibe(İstanbul ... . İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası) konu edilmiş olabileceği anlaşıldığından bu aşamada davacının bu hususu izah etmesi gerektiği ve ticari defter kayıtlarının alacak iddiasını ispatına medar olmadığı, davacının alacak iddiasının ispata muhtaç olduğu, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda dahi takipten önc...