Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/12/2016 tarihli dava dilekçesiyle birlikte, ""...", "...", "....", "...+şekil" biçimindeki markaların TPE de tescilli olduğunu, müvekkilinin ayrıca 2007 yılından beri "..." biçimindeki LOGO'yu da kullandığını ve bu logo üzerinden tescilsiz kullanım nedeniyle eskiye dayalı hak sahibi olduğunu, davalının hem müvekkiline ait ....markalarını hem de bu logoyu 25. sınıftaki terlikler yönünden kullanmasının, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalıların başkalarına ait tanınmış markaları tescil ettirmek için TPE'ne başvurmayı alışkanlık haline getirdiğini, davalıların 25. sınıfta herhangi bir marka tescilleri olmamasına rağmen www....com.tr internet sitesinde ve ayakkabı teşhir ve satış reyonlarında "...k" markasını...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/210 Esas KARAR NO : 2018/255
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 23.07.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/12/2016 tarihli dava dilekçesiyle birlikte, ""...", "...", "....", "...+şekil" biçimindeki markaların TPE de tescilli olduğunu, müvekkilinin ayrıca 2007 yılından beri "..." biçimindeki LOGO'yu da kullandığını ve bu logo üzerinden tescilsiz kullanım nedeniyle eskiye dayalı hak sahibi olduğunu, davalının hem müvekkiline ait ....markalarını hem de bu logoyu 25. sınıftaki terlikler yönünden kullanmasının, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, davalıların başkalarına ait tanınmış markaları tescil ettirmek için TPE'ne başvurmayı alışkanlık haline getirdiğini, davalıların 25. sınıfta herhangi bir marka tescilleri olmamasına rağmen www....com.tr internet sitesinde ve ayakkabı teşhir ve satış reyonlarında "...k" markasını ve logosunu koyarak iltibas yarattığını, davalılar arasında ortaklık ya da akrabalık bulunduğunu ve birlikte hareket ettiklerini, başkalarının markalarını farklı sınıflarda kendi adına tescil ettirerek iltibas oluşturarak haksız kazanç elde etmeyi misyon edinen davalının önce müvekkilinin "..." markasını farklı sınıflarda tescil ettirdiğini, daha sonra "...." ibaresini 25. sınıfta tescil ettirdiğini, daha sonra ise "...." ibaresini ve nihayet logoyu da ilave ederek "...." biçiminde tescil ettirdiğini, ortalama tüketicilerin, davalı ürünleri ile müvekkilinin ürünlerini ayırd etme şansının kalmadığını, davalının bu tescillerinin ve kullanımlarının kötüniyetli olduğunu" iddia ile hükümsüzlük ve esasa dair durdurma, önleme, kullanımının engellenmesi, çıkarma, imha ve ilan talepleri yanında davalının "...." markasın ve "logo"yu www....com.tr internet sitesi dahil her tür mecrada kullanımının tedbiren önlenmesini ve ayrıca davalının şeklen marka tescillerinden doğan hakları müvekkiline karşı kullanmasının da tedbiren önlenmesini davalı ... adına tescilli .... "....", .... "....", .... "....", .... "....". .... "..." markalarının hükümsüzlüğüne ayrıca terditli olarak ...., .... sayılı markaların kullanmama nedeniyle iptaline, davalı ....Ayakkabı adına kayıtlı... "...", .... "....", ...."...." markalarının hükümsüzlüğünü kayıtlardan terkinini talep ve dava etmiştir. Davalılardan .... Ayakkabıcılık cevabında, "müvekkilinin "...." ve "..." markalarını devraldığını, davalılardan ... ile birlikte müvekkili şirketin .... markalı ve diğer markalı ürünleriyle tekstil ve terlik piyasasında önemli bir paya sahip olduklarını, www....com.tr sitesinin 2008 yılından beri faal olduğunu, kullanımının yasal tescil kapsamında olduğunu, davacı şirketin .... markasını 2012 yılında satın aldığının, davacının 2003 yılından 2016 yılına kadar herhangi bir girişimd...