DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili, davalı şirket aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan takipte, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlu vekili tarafından 06/03/2015 tarihinde takibe itiraz edildeğini, itiraz dilekçesi ve İcra Müdürlüğü' nce takiben durdurulmasına ilişkin kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı- alacaklı müvekkkili tarafından davalı firmaya takibe konu faturalarda belirtilen ürünlerin satışının yapıldığını, fatura bedellerinin süresinde ödenmemesi...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/347 Esas KARAR NO : 2018/82
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili, davalı şirket aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan takipte, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlu vekili tarafından 06/03/2015 tarihinde takibe itiraz edildeğini, itiraz dilekçesi ve İcra Müdürlüğü' nce takiben durdurulmasına ilişkin kararın taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı- alacaklı müvekkkili tarafından davalı firmaya takibe konu faturalarda belirtilen ürünlerin satışının yapıldığını, fatura bedellerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle de icra takibi başlatıldığını, satılan malların borçluya irsaliyeli faturalar ile birlikte gönderildiğini, davalının ise böz konusu malları teslim almış olmasına rağmen, satılan malların bedelini ödememiş buna ilişkin yapılan takibe de haksız biçimde itiraz ettiğini, davalının faturalarla sabit borcunu, fatura tarihinin üzerinden uzun zaman geçmiş olmasına rağmen, bugüne kadar ödemediğini, itiraz itiraz dilekçesinde alacaklıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını gerekçesi ile alacak miktarına tüm ferileriyle birlikte haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalının faturalarla sabit borcu nedeniyle başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz etmiş ise de itirazında fatura bedellerinin ödendiğine ilişkin herhangi bir belgeyi de itiraz dilekçesi ile birlikte sunmadığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptalini ve davalı aleyhinde %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu faturaya ilişkin müvekkili şirkete satılmış ürünlerin olmadığını, müvekkili ile davacı şirket tarafından davacı şirkete pantolonların taraflarınca satıldığını ve davacı şirketin bir kısım ürünleri satım tarihinden sonra ayıplı olması nedeniyle iade etmek istemesi üzerine anlaşmazlık çıktığını, davacı yanın iade edilen ürünlerle ilgili yeni ürünler hazarlandığını ve davacıya verilmek istendiğini, davacı yanın görüşmeler devam ederken haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini başlattığını, müvekkili şirketin satın aldığı pantolonların olmadığını davacı tarafça alacaklının ödenmediği ve alacaklının ve alacaklarınnı sabit olduğu hususlarının da gerçeği yansıtmadığını, iade edilen ürünlerin ne kadarının ayıplı olduğu iadeyi gerektirecek bir ayıbın olup olmadığı hususlarının açığa kavuştuktan sonra varsa bir alacak ve borç o zaman bir talep söz konusu olacağını, davacı şirketle şifahi olarak görüşmelerın devam ediyor olduğunu, ve ortada bir satım işlemi olmaması ile iade edilen ürünlerin olması ...