E. 2015/334 K. 2018/1339

BAKIRKÖY (3) NO'LU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2015/334 KARAR NO : 2018/1339

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 06/04/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ;Davalı şirketin 06/10/1994 tarihinde üç kurucu ortak ile müvekkilinin amcaı .... 'nın sermayesi ile kurulduğunu, şirketin söz konusu kurucu ortaklarının ....'nın müvekkilinin halasının oğlu ... ve müvekkili ... olmasına rağmen resmi kayıtlarda şirket üzerinde tek hisse sahibinin ve kurucu ortak ... olarak gözüktüğünü gayriresmi kayıtlara göre şirket üzerinde üç kişinin hissesi bulunduğunu, şirketin ilk kurulduğu zaman şirket üzerinde ....'nın %60, ...'nın %20 ve müvekkili ...'nın ise %20 oranında hisseninin mevcut bulunduğunu, davlaı şirketin kuruluş tarihinden itibaren faaliyetlerini resmi kayıtlarda yer almasa da üç ortak ile yürüttüğünü ancak şirketin resmi olarak tek ortağı ...nın gösterildiğini, şirket faaliyetine devam ederken ...nın hileli davranışlar sergileyerek müvekkilinin de arasında yer aldığı diğer ortaklardan para kaçırarak illegal yollardan hisse oranını gün geçtikçe arttırmayı başardığını, müvekkilinin bu durumu anlamadığını, ...nın hal ve hareketlerinden şüphe duyması ile 2011 yılında istişare kurulu toplamaya, şirketin karar zarar dengesini gösteren bir hesaplama yapılmasına ve böylelikle şirket üzerinde kimin ne kadar hissesi olduğunun saptanmasına yönelik bir talepte bulunduğunu, talebin kabul edildiğini ve 25/04/2011 tarihinde ortaklar tarafından ve şahitler eşliğinde toplantı yapıldığını, üç ortak arasında 25/04/2011 tarihinde yapılan istişare kurulunda müvekkilinin isteği ile 10/12/2005-25/04/2011 tarihleri arasında yapılan faaliyetler sonucu şirket üzerinde hesap hisselerinin tespit edilmesine dair bir karar alındığını, alınan karara göre 25/04/2011 tarihi itibariyle şirket üzerinde ....'nın %42 hissesi, ...'nın %38 hissesi ve müvekkilinin %20 hissesi olduğu konusunda karar verildiğini ve bu durumun tutanağa geçirildiğinin şahitlerce imza altına alındığını, alınan kararla birlikte ....'nın hissesinin yüksek miktarda azaldığını, davalı şirketteki hisse oranlarında bu denli büyük değişimin olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu durumun .....'nın hileli hareketler sergilediğine dair bir karine oluştuğunu, müvekkilinin 25/04/2011 tarihli karardan sonra ...'nın hissesini hileyle ve para saklayarak artırdığını ve kötü niyetli bu kimseyle beraber ortaklığını sürdüremeyeceğine karar verdiğini, sonrasında %20'lik hissesinin karşılığı ve marka alımı için ödenen paranın karşılığını alarak şirketten çıkmak istediğini, kendisine 2011 yılının beşinci ayında ... tarafından 25.000 dolarlık yirmi üç adet, hepsinin toplam değerinin ¨575.000 olan sıralı çek verildiğini, aradan iki ya da üç ay geçtikten sonra .....