DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat projelerine gerek yurtiçi gerek yurtdışından malzeme tedarik edilmesi işlerinde danışmanlık ve aracılık hizmeti verdiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında bir simsarlık ilişkisi doğduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin davalı şirketle olan sözlü anlaşmasına binaden ilk etapta mutfak dolap imalat ve montajı tamamlanan 37 Adet villanın işleri karşılığındaki %5'i tutarında simsarlık ücretine hak kazandığını, bahsi geçen ilişki kapsamında işin tamamlanması akabinde müvekkil şirket, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/614 Esas KARAR NO : 2018/1477
DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin inşaat projelerine gerek yurtiçi gerek yurtdışından malzeme tedarik edilmesi işlerinde danışmanlık ve aracılık hizmeti verdiğini, davalı şirket ile müvekkili arasında bir simsarlık ilişkisi doğduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilinin davalı şirketle olan sözlü anlaşmasına binaden ilk etapta mutfak dolap imalat ve montajı tamamlanan 37 Adet villanın işleri karşılığındaki %5'i tutarında simsarlık ücretine hak kazandığını, bahsi geçen ilişki kapsamında işin tamamlanması akabinde müvekkil şirket, davalı şirkete 02/05/2017 tarihinde ... seri numaralı, KDV dahil 60.984,28TL bedelli faturasını davalı yana göndermiş, davalının faturayı kabul etmeyerek iade ettiğini, müvekkil şirket davalı ile arasındaki simsarlık ilişkisinden doğan yükümlülüğü yerine getirmek suretiyle ücrete hak kazandığını belirterek ilişkiden doğan 60.984,28TL simsarlık ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü gibi simsarlık sözleşmesi mevcut olmadığını, davacının sunmadığı mail yazışmalarında kendilerine bu konuda hiçbir zaman ihtiyaçları olmadığını ithalatı dahi kendisinin yaptığını müvekkilin açıkça belirttiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava komisyonculuk sözleşmesine dayanan alacak davasıdır. Davacı taraf davalı işveren olan ...yetkililerini dava dışı ....Ltd Şti-ithalatçı- ile ve....-firmasını bir araya getirdiğini, .... ve .... arasında 17/08/2016 tarihinde imza altına aldıkları sözlemeye binaen 37 adet villanın işleri karşılığında %5 simsarlık bedelini hak kazandığını belirttiğinden bu hususta taraflar arasında sözleşme yapılıp yapılmadığı, sözleşmeye uygun edimlerin yerine getirilip getirilmediği, bu hususta davacı tarafın komisyon alacağını doğuran hizmetin verip vermediği yönünde araştırma yapılması gerekmiştir. Asıl sözleşmenin kurulması ile simsarlık faaliyeti arasında sebep sonuç ilişkisi aranmaktadır, davacı tarafın şirket yetkilisi olan .... ile davalı şirket yetkilisi ....ın mail yazışmaları, 02.05.2017 tarihli 8002 nolu 60.984,28TL bedelindeki fatura deliler arasındadır. Davacı defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde davalı hesabının 60.984,28TL borç bakiyesi verdiği, davalı defterlerinde davacıya ait hesabın bulunmadığı, BA-BS incelemesinde davacının BS formunda 51.681TL nin beyan edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında yazılı komisyon sözleşmesi yoktur. Delil olarak sunulan ...