DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak komisyoncusu olarak ticari faaliyet yürüttüğünü, müvekkilinin davalıya kendi şirketi için gösterdiği taşınmazı beğenip sözleşme imzalamasına rağmen davalının bu sözleşme bedelini ödememek için mal sahibi kiralayan ile direkt tapu ferağ işlemi yaptığını, yüklendiği komisyon bedelini ödememe amacıyla hareket ettiğini, kötü niyetli davalının ödemesi gereken komisyon bedelinin tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/03/2018 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 19/03/2018 tarihli dilekçesinde herhangi bir yargılama gideri ve...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/621 Esas KARAR NO : 2018/343
DAVA : Alacak (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin emlak komisyoncusu olarak ticari faaliyet yürüttüğünü, müvekkilinin davalıya kendi şirketi için gösterdiği taşınmazı beğenip sözleşme imzalamasına rağmen davalının bu sözleşme bedelini ödememek için mal sahibi kiralayan ile direkt tapu ferağ işlemi yaptığını, yüklendiği komisyon bedelini ödememe amacıyla hareket ettiğini, kötü niyetli davalının ödemesi gereken komisyon bedelinin tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/03/2018 tarihli dilekçesi ile davasından feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 19/03/2018 tarihli dilekçesinde herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi, davalı vekilinin vekaletnamesinde ise feragati kabul yetkisi olduğu görülmekle, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gerekli 35,90 TL harcın davacı tarafça yatırılan 307,40 TL harçtan mahsubuyla fazla alınan 271,50 TL harcın istem halinde davacıya iadesine, 4-Talep gibi davalı lehine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına, 5-Davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya iadesine, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 05/04/2018
Katip ... Hakim ...