DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 15/03/2016 tarihli kiralık-satılık gayrimenkul yer gösterme formuna istinaden 1 ve 2 no'lu taşınmazların gösterildiğini, 1 no'lu taşınmaz malikinin taşınmazı kiralamaktan vazgeçmesi üzerine 2 no'lu yerin davalıya gösterildiğini, ancak müvekkilinin devre dışı bırakılarak yerin kiralandığını, taraflar arasında akdedilen yer gösterme formunun 2.maddesinin (a) ve (b) bendleri gereğince müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan yıllık kira bedelinin %12'si + KDV'sine hak kazandığını, davalı tarafça yer gösterme sözleşmesinin anlaşmaya aykırı olarak tadil edildiği ve 2 no'lu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/524 Esas KARAR NO : 2018/533
DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 15/03/2016 tarihli kiralık-satılık gayrimenkul yer gösterme formuna istinaden 1 ve 2 no'lu taşınmazların gösterildiğini, 1 no'lu taşınmaz malikinin taşınmazı kiralamaktan vazgeçmesi üzerine 2 no'lu yerin davalıya gösterildiğini, ancak müvekkilinin devre dışı bırakılarak yerin kiralandığını, taraflar arasında akdedilen yer gösterme formunun 2.maddesinin (a) ve (b) bendleri gereğince müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan yıllık kira bedelinin %12'si + KDV'sine hak kazandığını, davalı tarafça yer gösterme sözleşmesinin anlaşmaya aykırı olarak tadil edildiği ve 2 no'lu gayrimenkul adresinin sonradan eklendiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, 1 ve 2 no'lu taşınmazların aynı gösterildiğini, yer gösterme formunun müvekkili adına yeri gösteren ... tarafından düzenlenmiş olup, yazı karakteri ile kalem farklılığının formun taşınmaz mahalinde ayak üstü düzenlenmesinden kaynaklandığını, simsarlık sözleşmesi uyarınca oluşan ücret alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 15/03/2016 tarihli yer gösterme formunun müvekkili tarafından tek taraflı olarak imzalandığını ve 1 no'lu gayrimenkul bölümünde yer verilen taşınmazın müvekkili şirkete gösterildiğini, ilgili taşınmazın kiralanmasından malikin vazgeçmesi nedeniyle müvekkilinin tanıdıkları vasıtasıyla başka taşınmazlar aradığını ve tanıdıklarının önerisi üzerine hali hazırda işlerini yürüttüğü taşınmazı kiraladığını, yer gösterme formunun tek taraflı olarak imzalanmasından çok sonra bir tarihte kiralamış olduğu taşınmazıikinci taşınmaz olarak yer gösterme formuna eklendiğini, bu nedenle takibe itiraz edildiğini belirterek davanın reddini ve davacının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Dava, davacının,sözleşmeden kaynaklı ücret alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 21.000,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin d...