Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin arşivinin taşınması sırasında yapılan inceleme ve sayımda Genel Kurul Müzakere defteri, Yönetim Kurulu Karar defteri ve Ortaklar Pay defterinin bulunamadığını belirterek bu defter ve belgeler için zayi belgesi düzenlenerek verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK'nun 82/7.maddesinde belirtilen tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin zayi olması sebebiyle kendisine bir belge verilmesi istemine ilişkindir. Davacı 06/04/2018 tarihli celseye katılmamış, mazeret bildirmiş ancak belgelendirilmeyen mazeretin reddine karar verilmiştir. Davacı 16/04/2018 tarihli dilekçesiyle davasını yenilemiş ve davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiş ancak davacı yine 13/07/2018 tarihli duruşmaya...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1208 Esas KARAR NO : 2018/681
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ: 24/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin arşivinin taşınması sırasında yapılan inceleme ve sayımda Genel Kurul Müzakere defteri, Yönetim Kurulu Karar defteri ve Ortaklar Pay defterinin bulunamadığını belirterek bu defter ve belgeler için zayi belgesi düzenlenerek verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle 6102 sayılı TTK'nun 82/7.maddesinde belirtilen tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgelerin zayi olması sebebiyle kendisine bir belge verilmesi istemine ilişkindir. Davacı 06/04/2018 tarihli celseye katılmamış, mazeret bildirmiş ancak belgelendirilmeyen mazeretin reddine karar verilmiştir. Davacı 16/04/2018 tarihli dilekçesiyle davasını yenilemiş ve davanın kaldığı yerden devamına karar verilmiş ancak davacı yine 13/07/2018 tarihli duruşmaya katılmamış ve mazeret bildirmiş, ancak mazeretin belgelendirilmediği, davacının birden fazla vekille temsil edildiği ve ön inceleme duruşmasının zorunlu haller dışında en fazla 1 kez ertelenebileceği hususları dikkate alınarak reddine karar verilmiştir. HMK 320/4 maddesi gereğince Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsız bırakıldığından dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekitği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; 1-6100 sayılı HMK nın 320/4 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35,90 TL. harçtan peşin alınan 31,40 TL. harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL. harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/07/2018
Katip ... Hakim ...