DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ: 19/06/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı tarafa takibe konu edilen 02/12/2014 tarihli, ... seri numaları 88.500,00 TL tutaraında fatura düzenlenerek verildiğini, faturada, faturanın bir ay içinde ödeneceği ve gecikme için aylık %8 vade farkı uygulanacağı yazıldığını, alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yöneltilen itirazın iptali ile takibin devamını, inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya yanıt vermemiştir. Mahkememizce ön inceleme yapılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalıya verdiğini iddia ettiği hizmetler nedeniyle tanzim edilen faturaya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1004 Esas KARAR NO : 2018/719 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ: 19/06/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı tarafa takibe konu edilen 02/12/2014 tarihli, ... seri numaları 88.500,00 TL tutaraında fatura düzenlenerek verildiğini, faturada, faturanın bir ay içinde ödeneceği ve gecikme için aylık %8 vade farkı uygulanacağı yazıldığını, alacağın ödenmemesi üzerine başlatılan takibe yöneltilen itirazın iptali ile takibin devamını, inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya yanıt vermemiştir. Mahkememizce ön inceleme yapılmış, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalıya verdiğini iddia ettiği hizmetler nedeniyle tanzim edilen faturaya dayalı olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini konu alıp davalının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi de inkar ederek borcu bulunmadığından bahisle takibe itiraz ettiği, davaya yanıt vermemiş olmakla davacı iddiasını inkar etmiş sayıldığı, buna göre takip ve fatura konusu hizmetin davacı tarafından davalıya verilip verilmediği, verilmiş ise hizmetin bedeli, alacağın miktarı hususularında anlaşmazlık olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı yasanın 140/5.maddesi gereğince taraflara dilekçelerinde gösterdikleri ancak henüz mahkememize sunmadıkları belgeleri sunmaları, başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacı ile gereken açıklamayı yapmaları için 2 hafta kesin süre verilmesine, bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları ihtar edilmiş, ihtar içeren ön inceleme zaptı davalı yana tebliğ edilmiştir. Davalının akdi ilişkiyi inkar ettiği nazara alınarak hizmetin verilmesine ilişkin delillerini ibraz etmek ve faturanın davalı tarafa tebliğ edilip edilmediğini bildirmek, tebliğ edilmiş ise buna dair evrakı sunmak üzere davacı yana aynı süre aynı ihtar ile verilmiş, davacı vekilince sunulan delillerin incelenmesinde taraflar arasında, borç miktarının 75.000,00 TL olduğuna dair mutabakatname imzalandığı görülmüştür. Bu mutabakatname ekli olarak davalıya isticvap davetiyesi çıkarılmış, davalı beyanda bulunmamış ve oturuma da iştirak etmemiştir. Dava dayanağı takip dosyası getirtilmiş incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak başlatılan takip olup ödeme emrinin borçluya 25/06/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02/07/2015 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği görülmüştür. Dava 2004 sayılı Yasanın 67.maddesine dayalı itirazın iptali istemine dairdir. Davacı, davalıya 75.000,00 TL miktarlı fatura tanzim etmiş, fatura borcunun ödenmemesi üzerine takip başlatmış, takibe itiraz edilmesi üzerine de eldeki davayı açmıştır. Davacı yana, delillerini sunması için verilen süre içinde sunulan de...