DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ABD'nin New York eyalitnde mukim bir iş kadını olduğunu, ABD de kendi adına bir danışmanlık şirketi olduğunu, özellikle tarımsal teknoloji sistemleri konusunda çalıştığını, müvekkilinin şahsi tanışıklığının bulunduğu davalı ...'in 2014 yılının sonlarına doğru Türkiye'de 15/12/2014 tarihinde gerçekleşecek bir yatırım projesinden bahsettiğini, bu sözde projenin sağlayacağı yararlar konusunda açıkalamalarda bulunduğunu, müvekkilini projeye yatırım yapması ve para göndermesi için aradığını, müteaddit kereler e-mail gönderdiğini, bunun üzerine Müvekkilinin davalı ...'in ısrarı üzerine bahse konu sözde projeye yatırım yapmaya karar...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1098 KARAR NO : 2018/970
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2015 KARAR TARİHİ : 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ABD'nin New York eyalitnde mukim bir iş kadını olduğunu, ABD de kendi adına bir danışmanlık şirketi olduğunu, özellikle tarımsal teknoloji sistemleri konusunda çalıştığını, müvekkilinin şahsi tanışıklığının bulunduğu davalı ...'in 2014 yılının sonlarına doğru Türkiye'de 15/12/2014 tarihinde gerçekleşecek bir yatırım projesinden bahsettiğini, bu sözde projenin sağlayacağı yararlar konusunda açıkalamalarda bulunduğunu, müvekkilini projeye yatırım yapması ve para göndermesi için aradığını, müteaddit kereler e-mail gönderdiğini, bunun üzerine Müvekkilinin davalı ...'in ısrarı üzerine bahse konu sözde projeye yatırım yapmaya karar verdiğini, davalı ...'in sözde projenin ileride müvekkiline yüksek oranda kazanç sağlayacağını vaat ederek talep edilen tutarında kendisinin ortağı-yöneticisi ve imza yetkilisi olduğu kontrolündeki ... Hesabına gönderilmesi gerektiğini belirttiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı ... ile olan ilişkisine ve davalı ...'in iddia ettiği ticari konumuna inanarak, sözde projeye yatırım yapmak amacıyla, davalı ...'in bildirmiş olduğu davalı ...nin ... Şubesi'ndeki ... IBAN no.lu hesabına 03/11/2014 tarihinde 36.969,66-$, 06/11/2014 tarihinde 538.040,00-$ ve 15/12/2014 tarihinde de 246.000,00-$ olmak üzere toplam 821.009,66-$ gönderdiğini, davalı ... tarafından sözde yatırım projesinin gerçekleşeceği tarih olarak bildirilen 15/12/2014 tarihinden bir gün sonra, 16/12/2014 tarihinde müvekkilinin özel bir ihtiyacı nedeniyle bu sözde yatırım projesi kapsamında elde ettiğini düşündüğü kendisine ait hisselerinin satılmasını ve satıştan elde edilen tutarın kendisine gönderilmesini talep ettiğini, bu talep üzerine davalı ... tarafından müvekkiline bir e-posta gönderildiğini ve bu e-postanın ekinde ...'tan geldiği belirtilen "Bayan ... bankamız müşterisi olup bizim yönettiğimiz yabancı yatırımlara sahiptir. Kendisinin ... adresindeki ev için bir nakit teklif yaptığı bilgimiz dahilindedir. Kendisinin hesabındaki meblağ, yaptığı teklif tutarı olan 2.7 Milyon Amerikan Doları'nın üzerindedir. Ev satışı kapanacağı zaman, işlemin tamamlanması için gerekli tüm meblağ doğrudan bizim bankamızdan size gelecektir. Bayan ... işlemi tamamlamak için ipoteğe ihtiyaç duymayacaktır. Saygılarımızla, ... A.Ş. ... Şubesi. " Bilgisini içeren bir e-posta iletildiğini, paylaşılan bu e-postanın, gerçeklerle ilgisinin olmadığının ve ... tarafından gönderilmiş görüntüsü vermek adına birtakım e-postalardan alıntılarla oluşturulduğunun sonrasında yapılan araştırmalar neticesinde ortaya çıktığını, davalı ...'in bu şekildeki davranışlarla müvekkilini yanılttığını ve hiçbir zaman var olmayan sözde projeden elde edilen sözde ...