E. 2015/1004 K. 2018/984
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı yanın sipariş etmiş olduğu ---------------- tarihli,--------------- seri numaralı ve 26.016,62 TL. bedelli, ---------------------- tarihli ------------------- seri numaralı 7.496,76 TL. bedelli ve 09.09.2013 tarihli -------------- seri numaralı 13.592,36 TL. bedelli toplam 3 adet açık fatura karşılığında 47.106,74 TL. bedelli mal satışı yapıldığını, borçlu şirketin söz konusu faturalardan kaynaklı borcunu ödemediği, İstanbul Anadolu ----------------------. İcra Müdürlüğünün 2014/18726 Esas sayılı dosyasında fatura alacaklarına istinaden 47.106,74 TL. üzerinden icra takibi...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1004 Esas KARAR NO : 2018/984 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ : 20/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı yanın sipariş etmiş olduğu ---------------- tarihli,--------------- seri numaralı ve 26.016,62 TL. bedelli, ---------------------- tarihli ------------------- seri numaralı 7.496,76 TL. bedelli ve 09.09.2013 tarihli -------------- seri numaralı 13.592,36 TL. bedelli toplam 3 adet açık fatura karşılığında 47.106,74 TL. bedelli mal satışı yapıldığını, borçlu şirketin söz konusu faturalardan kaynaklı borcunu ödemediği, İstanbul Anadolu ----------------------. İcra Müdürlüğünün 2014/18726 Esas sayılı dosyasında fatura alacaklarına istinaden 47.106,74 TL. üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin takibe yapmış olduğu 07.11.2014 tarihli kısmi itiraz dilekçesi ile borcu,n 17.900,11 TL.lik kısmını kabul ettiğini, bakiye kısım olan 29.206,63 TL. yönünden borca itiraz ettiğini ve takibin bu bedel yönünden durduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin ispatına yarayan faturaların tarafların kabulünde olduğunu, davalı tarafın çalışanı satış müdürü -------------------- tarafından bakiye borcun 10-15 Temmuz 2015 tarihine kadar ödeneceği sözünün verildiğini, ancak bakiye kısmın bugüne kadar ödenmediği, belirtilen sebeplerle davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız ve yersiz kısmi itirazının iptaline, itiraz edilen 29.206,63 TL. yönünden de takibin devamına, takibe kötü niyetle itiraz eden davalının %20den az olmamak üzere talepleri gibi %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, taraflar tacir olduğundan ve ticari işten kaynaklı alacağın ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine kadar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu ---------------- İcra Müdürlüğünün 2014-18726 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu kısmi itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı ve davacı alacağının bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mahkemece resen belirlenen Mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla davacı taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve 22.08.2016 tarihli Bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda; Davacı yanın sahibi lehine delil vasfına haiz olan, 2013-2014 takvim yıllarına ait incelenen resmi defter ve belgelerinde,--------------------- kod nolu hesapta takip edilen defter kaydında davalıdan 29.206,65 TL. alacaklı olduğu, davacının asıl alacak talebi olan 29.206,63 TL. nin yerinde olduğu,(taleple bağlılık ilkesi HM...